22 C 74/2024-13 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny a plynu, které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované a vyúčtovala žalované (vč. upomínek za upomínky) fakturami:1. č. , hodnota, (Faktura), splatná dne , datum, , vystavená na , částka2. č. , hodnota, (Faktura), splatná dne , datum, , vystavená na , částka3. č. , hodnota, (Poplatek za upomínku), splatná dne , datum, , vystavená na , částka4. č. , hodnota, (Poplatek za upomínku), splatná dne , datum, , vystavená na , částka5. č. , hodnota, (Poplatek za upomínku), splatná dne , datum, , vystavená na , částka6. č. , hodnota, (Faktura), splatná dne , datum, , vystavená na , částka7. č. , hodnota, (Faktura), splatná dne , datum, , vystavená na , částka8. č. , hodnota, (Poplatek za upomínku), splatná dne , datum, , vystavená na , částka9. č. , hodnota, (Poplatek za upomínku), splatná dne , datum, , vystavená na , částka10. č. , hodnota, (Poplatek za upomínku), splatná dne , datum, , vystavená na , částka11. č. , hodnota, (Vrubopis), splatná dne , datum, , vystavená na , částkaSoud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky:1) elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, že byla uzavřena mezi účastníky toho dne. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách, jak se podává z uvedených faktur, a to vyúčtováními:a. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho;b. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za odpojení elektřiny v odběrném místě se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho;c. celkem třikráte , částka, za tři upomínky o zaplacení uvedených faktur ze dne , datum, , , datum, a , datum, .2) plynu ze dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách, jak se podává z uvedených faktur, a to vyúčtováními:a. fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničehob. opravnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničehoc. konečnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho;d. celkem třikráte , částka, za tři upomínky o zaplacení uvedených faktur ze dne , datum, , , datum, a , datum, .Skutečnost, že žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení uvedených částek se podává ze shora uvedených upomínek o zaplacení a předžalobní výzvy ze dne , datum, .Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § 1724 odst. 1, § 1746 odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy.Soud uzavřel, že účastníci platně uzavřeli smlouvy o sdružených dodávkách plynu a elektřiny. Za dodávku energií pak žalobkyně vystavila žalované faktury na uvedené částky za uvedená období, avšak žalovaná je řádně a včas nezaplatila. Na upomínky o zaplacení také nereagovala. Žalobkyně za ně podle uplatných ustanovení všeobecných podmínek, jež jsou součástí smluvních ujednání, podle ceníku řádně uplatnila nárok na , částka, za každou z nich, jakožto i cenu za odpojení od sítě , částka, a DPH , částka, .Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .