25 C 340/2023-28 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem tohoto řízení je žaloba o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím.2. Žalobkyně opírá svůj žalobní nárok o pojistnou smlouvu č. , hodnota, o životním pojištění s názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , podle níž byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši , částka, s měsíční splatností, počínaje uzavřením návrhu na změnu pojistné smlouvy ze dne , datum, pojistné ve výši , částka, s měsíční splatností. To však žalovaný nečinil řádně a včas, neboť pojistné splatné ke dni , datum, a období následující neplatil. Žalobkyně žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku dluhu na pojistném, přičemž lhůtu k jeho dodatečnému zaplacení žalovanému stanovila v délce ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný přes to dluh na pojistném nezaplatil, proto pojištění zaniklo ke dni , datum, , přičemž žalovaný žalobkyni za období od , datum, do dne zániku pojistné smlouvy, tj. ke dni , datum, , dluží na pojistném částku , částka, . Po datu zániku pojištění žalobkyně eviduje úhradu žalovaného ve výši , částka, , proto se touto žalobou domáhá zaplacení zbylé části dluhu ve výši , částka, .3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal nečinný.4. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.5. Soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva vedená pod č. , hodnota, o životním pojištění s názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , podle níž byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši , částka, s měsíční splatností, počínaje uzavřením návrhu na změnu pojistné smlouvy ze dne , datum, vedeném pod č. , hodnota, pojistné ve výši , částka, s měsíční splatností. To však žalovaný nečinil řádně a včas, neboť pojistné splatné ke dni , datum, a období následující neplatil. Žalobkyně žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku dluhu na pojistném dopisem ze dne , datum, , kdy lhůtu k jeho dodatečnému zaplacení žalovanému stanovila v délce ne kratší než 1 měsíc, konkrétně do , datum, . Žalovaný přes to dluh na pojistném nezaplatil a pojištění tak zaniklo ke dni , datum, , o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem žalobkyně ze dne , datum, , přičemž žalovaný žalobkyni za období od , datum, do dne zániku pojistné smlouvy, tj. ke dni , datum, , dluží na pojistném částku , částka, . Po datu zániku pojištění byla ve vztahu k žalobkyni učiněna platba ve výši , částka, , proto se žalobkyně touto žalobou domáhá zaplacení zbylé části dluhu ve výši , částka, . Žalovaný žalobci výše požadované plnění neuhradil, a to ani přes žalobcem zaslanou předžalobní upomínku ze dne , datum, .6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný se na základě uzavřené pojistné smlouvy zavázal platit dohodnuté pojistné, avšak svému závazku nedostál, když pojistné nezaplatil, čímž porušil jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné (§ 2782 o. z.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobci podle ustanovení § 1970 o. z. současně právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku , částka, (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši , částka, (3 x , částka, za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po , částka, , tedy , částka, podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH ve výši , částka, z nákladů právního zastoupení ve výši , částka, . Celkem náklady řízení představují částku , částka, .8. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím a náklady řízení byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů, když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší. (§ 160 odst. 1 o. s. ř. )