27 C 107/2024-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhá zaplacení 12 543,67 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne 18.dubna 2023 řídil žalovaný osobní vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný se nechoval ohleduplně a při předjíždění vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ve vlastnictví , jméno FO, došlo ke střetu vozidel a k hmotné škodě na vozidlech. Jelikož k vozidlu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , nebylo k datu nehody, jak je uvedeno v prvním odstavci této žaloby, uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla , právnická osoba, povinnost podle ustanov. § 24 odst. 2 písm. b) výše uvedeného zákona poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným podle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. o.z., jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích i jako provozovatel vozidla podle ust. § 2927 o.z. Poškozenému bylo vyplaceno pojistné plnění z havarijního pojištění sjednaného s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. Ta uhradila poškozenému za poškozené vozidlo , Anonymizováno, , RZ , SPZ, pojistné plnění ve výši 37 631 na základě doložené faktury za opravu, a v souladu s ust. § 2820 z.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, přešlo právo na náhradu plnění z pojištění na , Anonymizováno, , která jej následně uplatnila u žalobkyně. Žalobkyně dne 11.7. 2023 uhradila , Anonymizováno, náhradu plnění poskytnutého poškozenému ve výši 37 631 Kč. Žalobci vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. a) a b), na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému. Za podmínek podle § 10 má žalobce nárok podle věty prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. V daném konkrétním případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 12 543,67 Kč (1/3 vyplaceného plnění z částky).Soud zjistil z detailu transakce, výzvy úhradě, záznamu o dopravní nehodě, výpisu z registru vozidel, likvidační zprávy, oznámení o poskytnutí pojistného plnění, zápisu o poškození a faktury, že dne 18.dubna 2023 žalovaný způsobil porušením dopravních předpisů škodu na vozidle , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, vozem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem, které nemělo sjednáno povinné ručení a způsobil tím škodu ve výši 37 631 Kč, již poškozenému uhradila pojišťovna , Anonymizováno, . Uvedené pojišťovně celou uvedenou částku vyplatila žalobkyně.Podle § 2910 o.z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.Podle § 2927 odst. 1 o.z., kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.Podle § 2820 odst. 1 a 2 o.z., vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Osoba, jejíž právo na pojistitele přešlo, vydá pojistiteli potřebné doklady a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Zmaří-li přechod práva na pojistitele, má pojistitel právo snížit plnění z pojištění o částku, kterou by jinak mohl získat. Poskytl-li již pojistitel plnění, má právo na náhradu až do výše této částky.Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném k 31.7.2023, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému.Na základě uvedených ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vozidlem, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, byla způsobena dopravní nehoda a způsobena škoda na vozidle , Anonymizováno, ve výši 37 631 Kč. Uvedenou částku uhradila pověřené pojišťovně , právnická osoba, . Vyplacením plnění jí vznikl nárok vůči žalovanému na náhradu toho, co za něj plnila, ve výši 1/3. Soud přiznal žalobci i požadovaný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty, stanovené žalobcem v písemné výzvě k úhradě dluhu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšné žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému.