27 C 15/2024-21 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok o 13 822,36 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 28. 12. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávek plynu ze dne 30. 7. 2012 za dobu od 1. 2. 2022 do 28. 11. 2022.Podáním ze dne 20. 12. 2023 vzal žalobce žalobu zpět o jistinu dluhu s odůvodněním, že žalovaná v této části dluh dne 27. 10. 2023 uhradila. Soud v souladu se zpětvzetím žaloby rozhodl o částečném zastavení řízení podle § 96 o.s.ř. (výrok III.).O příslušenství dluhu soud rozhodl následovně:Soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávek plynu ze dne 30. 7. 2012 a z faktury a vyúčtování předložených žalobcem, že se žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa plyn, s tím, že se žalovaná zavazuje hradit kupní cenu. Z faktury předložené žalobcem soud zjistil, že žalobce dodal žalované plyn za výše uvedené období a vystavil žalované fakturu na dlužnou částku 13 822,36 Kč. Žalovaná dluh neuhradila, splatnost dluhu byla stanovena na 27. 12. 2022.Podle § 72 odst. 1 zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Po právní stránce soud věc posoudil tak, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o dodávce plynu podle energetického zákona. Podle této smlouvy žalobce dodával žalované plyn a žalovaná za něj měla zaplatit kupní cenu. To však neučinila a ocitla se v prodlení počínaje 28. 12. 2022. Soud jí proto uložil zaplatit zákonné úroky z prodlení podle požadavku žalobce do 27. 10. 2023.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši celkem 2 560 Kč za čtyři úkony právní služby podle § 14b vyhl. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby za 900 Kč, částečné zpětvzetí žaloby za 1 660 Kč), 4x režijní paušál (3x po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. a 1x po 300 Kč). Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad.Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč 300 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska specifikace smluvních stran, data uzavření smlouvy, výše dluhu, porušení povinností žalovanou stranou a splatnosti dluhu. Typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o podmínku aplikace § 14b vyhlášky z hlediska opakovanosti návrhů (blíže viz usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 4. 2016 č. j. 17Co 361/2015), zjistil soud z aplikace ISAS, že žalobce vede u Okresního soudu v , adresa, více řízení.