32 C 129/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 13 447 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu pojistného a poplatků z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2017, jejímž předmětem je životní pojištění, a to za období od 10. 10. 2022 do 10. 3. 2023, kdy smlouva zanikla pro neplacení.2. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Účastníci se dne 8. 11. 2017 dohodli na životním pojištění, jak soud zjistil z nabídky pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2017 a potvrzení o přijetí nabídky ze dne 22. 11. 2017, přičemž žalovaný se zavázal hradit pojistné měsíčně ve výši 2 543 Kč, tato výše pojistného byla platná do 9. 11. 2024. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 10. 10. 2022 do 10. 3. 2023; součástí smlouvy dle ujednání byly i pojistné podmínky včetně sazebníku, podle kterého činí poplatek za zaslání upomínky částku ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč, jak soud zjistil z příslušných sazebníků a pojistných podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 10. 1. 2023 s upozorněním na možnost zániku pojištění neplacením, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 10. 3. 2023. Výzva byla zaslána dne 12. 1. 2023, jak soud zjistil z příslušné obálky. Dlužné pojistné zaplaceno nebylo, proto žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni 10. 3. 2023, jak soud zjistil z přípisu ze dne 23. 3. 2023. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dne 24. 4. 2023, opakovaně pak předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023, jak soud zjistil z příslušných upomínek a podacího archu.4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”). Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za shora uvedené období ve výši 12 797 Kč, proto soud proto žalobě vyhověl. Součástí smlouvy byly i pojistné podmínky včetně sazebníku, podle kterého činí poplatek za zaslání upomínky částku ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné končení smlouvy částku 350 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyně přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 447 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.