6 C 188/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 2. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 560 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný ve dnech 17. 2. 2021 (linka 057), 3. 3. 2021 (linka 054) a 13. 3. 2021 (linka 060) cestoval hromadnou dopravou žalobkyně. Kontrolorovi se však neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplatit za uskutečněnou jízdu jízdné za tři jízdy po 20 Kč a 3x přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu, celkem tedy částku 4 560 Kč. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud z hlášení o provedených kontrolách (hlášenky č. , tel. číslo, , , tel. číslo, a, tel. číslo, ) zjistil, že žalovaný prostřednictvím hromadné dopravy provozované žalobkyní se na výzvu kontrolora neprokázal žádným jízdním dokladem. Na místě jízdné ve výši 20 Kč za každou jízdu neuhradil, ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč ke každé jízdě také ne. Proto žalobkyni dluží částku ve výši 4 560 Kč.Podle § 2550 a násl. o. z. uzavřel cestující smlouvu o přepravě již vstupem do dopravního prostředku, čímž mu současně vzniká povinnost zaplatit dopravcem stanovené jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující, který se neprokáže na vyzvání oprávněného pracovníka dopravce platnou jízdenkou, povinen zaplatit vedle stanoveného jízdného též postih ve výši stanovené přepravními podmínkami dopravce.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, aniž by zaplatil jízdné a při kontrole dokladů předložil platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné 20 Kč za takovou jízdu mu tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona č. 266/1994 Sb. a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit žalobkyni přirážku ve výši 1 500 Kč za každou jízdu. Protože žalovaný tuto částku žalobkyni neuhradil, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti jí v plném rozsahu vyhověl. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek z žaloby ve výši 400 Kč a dále částku 200 Kč, která sestává z paušální náhrady, která náleží nezastoupenému účastníkovi podle § 151 odst. 3 o. s. ř. (viz. § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za sepis žaloby, předžalobní výzvu. Celkové náklady řízení pak činí částku 600 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.