6 C 251/2024-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 10 579 Kč. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný si zakoupil od žalobkyně na základě již existující smlouvy ze dne 3. 11. 2021 zařízení označované jako , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, modem (zařízení k příjmu televizní služby – dále jen „koncové zařízení č. 1“) na splátky za kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH, které se zavázal splácet formou 60měsících splátek po 69 Kč měsíčně. Žalovaný splátky řádně nehradil, žalobkyni dluží splátky za 11 měsíců ve výši celkem 759 Kč, přičemž žalobkyně zároveň doúčtovala kupní cenu částkou 3 381 Kč z důvodu prodlení žalovaného, což bylo ve smlouvě sjednáno. Dále k již existující smlouvě ze dne 27. 10. 2021 pak si žalovaný od žalobkyně zakoupil základní modem (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “) na splátky za kupní cenu 5 940 Kč včetně DPH, kterou se zavázal splácet v 60měsíčních splátkách po 99 Kč měsíčně. Žalovaný splátky řádně nehradil, dluží na 11měsíčních splátkách celkem částku 1 089 Kč, zároveň žalobkyně doúčtovala, z důvodu prodlení žalovaného, zbytek kupní ceny částkou 4 851 Kč. Zároveň si ve smlouvě sjednal žalovaný potvrzení předání a převzetí shora uvedených koncových zařízení technikem včetně instalace za cenu 499 Kč. Nedílnou součástí byly kupní smlouvy k výše uvedeným koncovým zařízením a Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení č. , hodnota, a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaný však své povinnosti porušil, když splátky za koncová zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních nehradil. Z toho důvodu žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení zesplatnila, celkový dluh činí za obě zařízení částku 10 080 Kč, když žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 499 Kč za doručení a instalaci technikem, což bylo účastníky ve smlouvě sjednáno (faktury č. , hodnota, za období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021 se splatností 23. 12. 2021 na částku 667 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 se splatností 24. 1. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 se splatností 23. 2. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 se splatností 23. 3. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 se splatností 25. 4. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 se splatností 23. 5. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 se splatností 23. 6. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 se splatností 25. 7. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 se splatností 23. 8. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 se splatností 23. 9. 2022 na částku 168 Kč, č. , hodnota, za období od 1. 9. 2022 do 30. 9. 2022 se splatností 24. 10. 2022 na částku 8 400 Kč). Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.2. Soud má provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a rovněž všeobecné podmínky, na základě, kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení č. , hodnota, , 2 a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek. Žalovaný však porušil své povinnosti, jelikož přestal splátky hradit, proto žalobkyni dluží částku 10 579 Kč za koncová zařízení včetně doručení a instalace koncových zařízení technikem.3. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z. kupní smlouvy. Kupní smlouvou se přitom prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Žalobkyně své zákonné povinnosti dostála, když kupujícímu koncová zařízení předala. Naopak žalovaný evidentně za koncová zařízení, jež se stal vlastníkem, žalobkyni nezaplatil. Proto soud zavázal žalovaného ke splnění výše uvedené povinností rozsudečným výrokem. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatku za instalaci, který byl účastníky ve smlouvě sjednán. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.5. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.