6 C 271/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 124 348,65 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozující vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě Všeobecných podmínek využívat služeb jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 27. 11. 2020 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 12. 9. 2019 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 30. 9. 2019 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 4. 2. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 19. 11. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ve znění Rámcových smluv č. , hodnota, ze dne 11. 9. 2019, dne 6. 11. 2020 a dne 7. 10. 2021. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnických smluv nebo dodatků se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný si objednal služby třetích stran od subjektů uvedených ve vyúčtování, kdy jejich cena dosáhla celkem částky 123 968 Kč (jedná se o služby M-platba, SMS platba, doúčtování cenového vyrovnání minimálního odběru služeb). Dále žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o pronájmu koncových zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, – pronájem zařízení , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Pronájem zařízení Premium – Pevný internet vzduchem, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – pronájem zařízení základ – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dále jen „zařízení“, které však žalovaný po ukončení smlouvy o pronájmu nevrátil, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty celkem ve výši 4 000 Kč (viz obchodní podmínky pronájmu koncového zařízení). Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení služeb za pronájem zařízení celkem ve výši 380,65 Kč a částky 8 400 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky (7x 1 200 Kč za každou fakturu). Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil, AnonymizovánoSoud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací sítí , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , přičemž v této smlouvě bylo sjednáno oprávnění žalovaného objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně zboží nebo služby poskytované smluvním partnerem žalobkyně. Dále bylo sjednáno, že cenu za tyto služby žalovaný zaplatí přímo žalobkyni. Dále bylo účastníky sjednáno, že žalovaný zajistí Minimální odběr za Služby a neklesne po dobu trvání smlouvy s tím, že opakované porušení povinnosti žalovaného se považuje za podstatné porušení povinnosti dle smlouvy a tím je žalobkyně oprávněna doúčtovat žalovanému cenové vyrovnání Minimálního odběru a bude přičteno DPH v zákonné výši. V dané věci požaduje žalobkyně po žalovaném doúčtování cenového vyrovnání minimálního odběru služeb dle RS 119 790 Kč (vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 7. 2023 do 5. 8. 2023 se splatností 20. 8. 2023 v částce 39 930 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 4. 2023 do 5. 5. 2023 v částce 39 930 Kč a vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 se splatností 20. 2. 2023 v částce 39 930 Kč) a služby třetích stran jako M-Platba, SMS platba ve výši celkem 178 Kč (vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 7. 2022 do 5. 8. 2022 se splatností 20. 8. 2022 v částce 99 Kč a vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 6. 2022 do 5. 7. 2022 se splatností 20. 7. 2022 v částce 79 Kč. Dále bylo sjednáno, že cenu za tyto služby žalovaný zaplatí přímo žalobkyni.Dále má soud prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy o pronájmu koncových zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, – pronájem zařízení Premium – Pevný internet vzduchem (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, Plus – Pronájem zařízení Premium – Pevný internet vzduchem, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – pronájem zařízení základ – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný však uvedená zařízení po ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení žalobkyni nevrátil ve lhůtě 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení, a proto mu byla prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, se splatností 26. 12. 2023 vyúčtována smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč (článek 6 Obchodních podmínek pronájmu koncového zařízení). Dále vzal soud z vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 8. 2022 do 5. 9. 2022 se splatností v částce 80,65 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 7. 2022 do 6. 8. 2022 se splatností 20. 8. 2022 v částce 150 Kč a z vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 6. 2022 do 5. 7. 2022 se splatností 20. 7. 2022 v částce 150 Kč za prokázané, že žalovaný neuhradil žalobkyni související služby za pronájem zařízení. Žalovaný ničeho neuhradil.V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. z.č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 1993 o. z. poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplynula pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 a násl. o. z. smlouvu o pronájmu na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do pronájmu koncová zařízení specifikovaná výše a žalovaný se zavázal k úhradě sjednaného nájemného. Žalobkyně žalovanému koncové zařízení poskytla, nicméně ten je nevrátil ve stanovené lhůtě, jelikož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu pro neplnění sjednaných podmínek a povinností, a proto mu byla v souladu se smluvními ujednáními vyúčtována smluvní pokuta dle § 2048 o. z. Soud zavázal žalovaného ke splnění výše uvedených povinností povinnosti rozsudečným výrokem včetně nároku na zaplacení částky 8 400 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za každou fakturu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 206 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 974 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 124 348,65 Kč sestávající z částky 6 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 200 Kč ve výši 4 032 Kč.