6 C 53/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Na odůvodnění tohoto žalobního požadavku uvedla, že žalovaný dne 28. 7. 2021 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (původně , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, .r, Anonymizováno, , Anonymizováno, .) smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla dne 28. 7. 2021 vyplacena částka 20 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, v poznámce , Anonymizováno, . Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu bezdůvodného obohacení, neboť právní předchůdce žalobkyně zaslal tuto částku žalovanému na základě smlouvy o úvěru, nicméně tuto smlouvu není schopen doložit, a proto požaduje toliko vydání bezdůvodného obohacení, když žalovaný peněžní částku ve výši 20 000 Kč obdržel na jeho účet. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 30. 3. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , která následně postoupila tuto pohledávku smlouvou o postoupení ze dne 4. 4. 2023 žalobkyni. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud vzal za svá skutková zjištění, že právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému dne 28. 7. 2021 částku 20 000 Kč na jeho účet č. , č. účtu, , kdy v poznámce k platbě bylo uvedeno č. , hodnota, . Žalovaný peněžní prostředky obdržel, však jistinu dluhu ve výši 20 000 Kč řádně a včas nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení, proto soud žalobě zcela vyhověl.Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2991 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.