15 C 129/2025-23 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 24 849,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, poskytl žalované dne 12.12.2022 peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč a dne 6.3.2023 peněžní prostředky ve výši 16 849,61 Kč. Žalobkyně se domáhá zaplacení uvedené částky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť úvěrovou smlouvu není schopna doložit. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024 byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 žalobkyni.Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, a že byla jedinou osobou, která měla k tomuto účtu dispoziční oprávnění. Na uvedený účet byla dne 12.12.2022 provedena platba ve výši 8 000 Kč a dne 6.3.2023 platba ve výši 16 849,61 Kč (zjištěno ze zprávy , právnická osoba, .). Z potvrzení o provedené platbě vyplývá, že obě platby byly provedeny z účtu , právnická osoba, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024 byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 žalobkyni.Podle § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč a 16 849,61 Kč, žalovaná se tak bezdůvodně obohatila a je povinna bezdůvodné obohacení vydat. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky, žalovaná na dluh ničeho neuhradila.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 994 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 2 x 300 Kč a 1 x 400 Kč (dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5, resp. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.