15 C 140/2025-27 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, poskytl žalovanému dne 13.7.2023 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně se domáhá zaplacení uvedené částky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť úvěrovou smlouvu není schopna doložit. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024 byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 žalobkyni.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný je majitelem účtu č. , č. účtu, a že byl jedinou osobou, která měla k tomuto účtu dispoziční oprávnění. Na uvedený účet byla v červenci 2023 provedena platba 20 000 Kč (zjištěno ze zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Z potvrzení o provedené platbě vyplývá, že platba byla provedena z účtu , právnická osoba, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024 byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 žalobkyni.Podle § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, žalovaný se tak bezdůvodně obohatil a je povinen bezdůvodné obohacení vydat. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky, žalovaný na dluh ničeho neuhradil.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 2 x 300 Kč a 1 x 400 Kč (dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5, resp. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.