15 C 167/2025-27 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 24 388 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 24.1.2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dluh žalované představuje neuhrazená cena za elektřinu dodanou v období od 1.2.2024 do 26.4.2024 ve výši 3 108,05 Kč a ve výši 3 310,95, pojistné ve výši 220 Kč a 49 Kč, smluvní pokuta za prodlení ve výši 200 Kč a smluvní pokuta ve výši 17 600 Kč sjednaná pro případ neodebrání pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy.2. Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud provedl důkaz listinnými důkazy předloženými žalobkyní. Po provedeném dokazování má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24.1.2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 1.2.2024 do 26.4.2024 (původně vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na částku 3 108,50 Kč, následně doúčtována opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ještě částka 3 310,95 Kč s tím, že opravný daňový doklad původní fakturu nenahrazuje, ale doplňuje). Na základě přihlášky k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti ze dne 24.1.2024 byla žalovaná povinna platit pojistné ve výši 220 Kč a 49 Kč, neuhradila však pojistné splatné dne 15.2.2024. Vzhledem k prodlení žalované s placením záloh vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2x 100 Kč. Mezi smluvními stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč měsíčně za období od ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně automatické prolongace a to pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost. Smluvní pokuta v sobě zahrnuje též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data 1.2.2024 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 26.4.2024 ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou – nezaplacením záloh za měsíc únor a březen 2024. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21.3.2024. Žalobkyně má z uvedeného důvodu nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 17 600 Kč za období od 26.4.2024 do 1.2.2026, tj. za 22 měsíců po 800 Kč. Smluvní pokuta byla vyúčtována žalované daňovým dokladem ze dne 28.4.2024.5. Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a z § 2048 a následující občanského zákoníku.6. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 976 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 2 x 300 Kč a 1 x 400 Kč (dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5, resp. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.8. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.