15 C 190/2025-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 23 631,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, poskytla žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 27.8.2023 peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou ve výši 10 393 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 4 971 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 998 Kč, to vše v 52 týdenních splátkách po 393 Kč, poslední splátka byla stanovena na 25.8.2024. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč, poplatky ve výši 8 631,80 Kč a příslušenstvím. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2025.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.5. Ze zákaznické karty soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy zjistila, že žalovaný je svobodný, bydlí v nájmu, má příjem ze závislé činnosti ve výši 31 432 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost, nemá automobil. Příjem byl ověřen výplatními páskami. Jeho výdaje činí cca 9 000 Kč, nesplácí žádný jiný úvěr.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 27.8.2023 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s částkou ve výši 10 393 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 4 971 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 998 Kč, to vše v pravidelných týdenních splátkách po 393 Kč.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že dne 27.1.2025 byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni.8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.9. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 27.8.2023 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když zejména ověřila jeho příjmy, výdaje a další rozhodné skutečnosti. Dospěla k závěru, že žalovaný je schopen dluh řádně splácet. Vzhledem k výši ověřeného příjmu žalovaného, jeho závazkům (kdy nemá žádnou vyživovací povinnost, nesplácí žádný jiný úvěr), lze tento závěr akceptovat. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou ve výši 10 393 Kč představující součet kapitalizovaných úroků ve výši 4 971 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 998 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 10 000 Kč, poplatky ve výši 8 631,80 Kč a příslušenstvím. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni.10. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr dle podmínek smlouvy v pravidelných týdenních splátkách. Svůj dluh řádně nesplatil, žaloba je proto důvodná a soud jí v celém rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 946 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.13. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.