15 C 222/2025-32 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 54 121,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, . poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 25.4.2024 peněžní prostředky ve výši 49 009 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných 81 měsíčních splátkách ve výši 1 113 Kč a hradit pojištění úvěru ve výši 125 Kč měsíčně. Vzhledem k prodlení žalovaného se splácením dluhu byl celý úvěr předčasně zesplatněn. Žalovaný dluží na jistině částku 49 009 Kč a na poplatcích částku 2 729 Kč.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci a má za prokázaný tento skutkový stav.Z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 25.4.2024 lze učinit závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky. Příjem ve výši cca 50 000 Kč uváděný žalovaným odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti (dle výpisů z účtu). Výdaje ve výši 15 000 Kč a nájemné ve výši 7 000 Kč odpovídají rovněž interním informacím banky. Příjem žalovaného byl shledán jako dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. , jméno FO, , právnická osoba, . a žalovaným byla následně dne 25.4.2024 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 49 009 Kč. Smlouva upravuje podmínky čerpání i splácení úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel řádně poskytnutý úvěr, rozhodla , právnická osoba, . o zesplatnění celého dluhu ke dni 1.1.2025, což sdělila žalovanému dopisem ze dne 1.1.2025. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá výše neuhrazeného dluhu – jistina ve výši 49 009 Kč a poplatky ve výši 2 729 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.2.2025 byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni.Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k prodlení se splácením dluhu přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění celého úvěru. S ohledem na uvedené shledal soud žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 166 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 3 x 3 300 Kč (dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.