15 C 461/2024-44 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 32 299 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, , , Anonymizováno, , adresa, . Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajal žalovanému uvedený byt. Žalovaná částka představuje neuhrazené nájemné a zálohy na služby za období listopad 2023, prosinec 2023, srpen 2024 a září 2024, dále dlužné vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 1 179 Kč a náhradu škody ve výši 5 000 Kč odpovídající částce, kterou musel žalobce vynaložit na odstranění nevyhovujícího stavu bytu, neboť žalovaný ho předal v katastrofálním technickém a hygienickém stavu.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:4. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že dne 12.12.2022 byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem uzavřena nájemní smlouvy, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, ve čtvrtém nadzemním podlaží domu č.p. , adresa, . Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 3 100 Kč a úplatu za služby poskytované spolu s užíváním bytu dle přílohy č. , hodnota, smlouvy. Dle této přílohy byly zálohy pro rok 2022 stanoveny na částku 4 320 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31.3.2023.5. Z dodatků k nájemní smlouvě soud zjistil, že smluvní vztah byl následně prodlužován až do 31.8.2024.6. Z návrhu pronajímatele na zvýšení nájemného z bytu a souhlasu nájemce se zvýšením nájemného soud zjistil, že dne 30.1.2024 pronajímatel navrhl zvýšení nájemného na částku 3 410 Kč. Nájemce se zvýšením od 30.1.2024 souhlasil.7. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2023 soud zjistil, že žalovanému vznikl na službách dluh ve výši 1 179 Kč.8. Z dohody o provedení práce ze dne 1.10.2024 a výdajového pokladního dokladu soud zjistil, že žalobce vynaložil částku 5 000 Kč na vyklizení a úklid předmětného bytu.9. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.10. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, ve čtvrtém nadzemním podlaží domu č.p. , adresa, . Smlouva byla původně uzavřena do 31.3.2023, následně byl smluvní vztah dodatky ke smlouvě prodlužován, a to až do 31.8.2024. Nájemné bylo sjednáno ve výši 3 100 Kč, od února 2024 pak ve výši 3 410 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 320 Kč.11. Žalovaný neuhradil nájemné za období listopad 2023, prosinec 2023, srpen 2024 a září 2024, dále dlužné vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 1 179 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný předal byl v nevyhovujícím stavu, byl žalobce nucen vynaložit částku 5 000 Kč na uvedení bytu do původního stavu.12. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 2201 a násl. občanského zákoníku.13. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.14. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.15. Žalovaný neuhradil řádně sjednaný nájem, rovněž vyúčtování služeb za rok 2023 a škodu ve výši 5 000 Kč, která vznikla tím, že žalovaný předal byt v katastrofálním stavu bytu. Soud proto s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, plnou náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku. Jiné náklady řízení žalobce neuplatňoval.