21 C 214/2024-36 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 13 050 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 15. 1. 2024 byla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, provedena kontrola , adresa, , kdy před budovou č.p. , Anonymizováno, bylo ve výše uvedené ulici zjištěno vozidlo tovární zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ, parkující bez uhrazeného parkovacího poplatku (porušení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , kterým se vymezují oblasti , Anonymizováno, , ve kterých lze místní komunikace užít za cenu sjednanou k stání motorových vozidel), čímž došlo ke spáchání přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zákon o silničním provozu“). Provedenou lustrací bylo zjištěno, že provozovatelem vozidla je žalovaný, kdy dále bylo zjištěno, že vodidlo je od 5. 10. 2023 vyřazeno z provozu. Žalobcem byl dne 29. 2. 2024 proveden odtah vozidla a jeho umístění na umístění na odstavnou plochu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Na vozidlo byla vypsána Výzva pro nepřítomného řidiče vozidla s podezřením na spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Cena odtahu a cena za uskladnění vozidla na odstavné ploše žalobkyně je stanovena nařízením , Anonymizováno, , adresa, , o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území , Anonymizováno, , adresa, , včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět (dále jen „, Anonymizováno, ). Dle tohoto , Anonymizováno, činí cena za dokončený odtah 2.400,-Kč a cena za skladování vozidla na stanoveném úložišti je 250,-Kč za 1. až 7. den a 50,-Kč za každý další den.Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , proti kterému žalovaný podal včasný odpor. V odporu uvedl, že v době spáchání shora uvedeného přestupku již nebyl vlastníkem vozidla, když toto prodal , jméno FO, . Smlouvu o prodeji vozidla má údajně podepsanou a vyfocenou v mobilním telefonu, kterou však nemohl doložit, když v době podání odporu byl ve výkonu trestu. Po propuštění z výkonu trestu již žalovaný se soudem dále nekomunikoval a žádné listinné důkazy nedoložil.Žalobce ve vyjádření k odporu ze dne 28. 4. 2025 uvedl, že na žalobě trvá v plném rozsahu, když dle zákona o silničním provozu za přestupek provozovatele odpovídá vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel nebo obdobné evidenci jiného státu. Žalovaný dle vyjádření žalobce nikterak nedoložil svoje tvrzení, že došlo k prodeji vozidla, ani neuvádí datum, kdy mělo k prodeji dojít.Soud ve věci na základě výzvy postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).Soud věc posoudil podle zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, podle § 19d je vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i , Anonymizováno, , na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Na základě listin předložených žalobkyní (fotodokumentace motorového vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , protokol o odtažení motorového vozidla č. , hodnota, , karta vozidla z registru vozidel, pokyn k odtahu vozidel sp.zn. , Anonymizováno, /, č. účtu, , výzva žalobce k vyzvednutí vozidla a zaplacení nákladů za odtah a uskladnění ze dne 26.3.2024 včetně obálky, Nařízení , Anonymizováno, , adresa, , o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území , Anonymizováno, , adresa, , včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět), má soud za prokázané, že k odstranění vozidla, jakož i k jeho uskladnění, je oprávněn žalobce. Z karty vozidla , Anonymizováno, bylo zjištěno, že od 23. 11. 2022 je vlastníkem i provozovatelem vozidla žalovaný. Celková částka ve výši 13 050 Kč sestává z částky 2 400 Kč za uskutečněný odtah vozidla, částky ve výši 10 650 Kč za skladování vozidla na stanoveném úložišti za 185 dnů (od 29. 2. 2024 do 31. 8. 2024). Žalovaný shora uvedenou částku neuhradil a v řízení pak netvrdil ani neprokázal, že by dluh žalobkyni uhradil.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.