6 C 193/2025-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Na odůvodnění tohoto žalobního požadavku uvedla, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla dne 15. 5. 2023 vyplacena částka 4 000 Kč, dne 23. 5. 2023 částka 5 000 Kč a dne 25. 5. 2023 částka 11 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, v poznámce , Anonymizováno, . Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu bezdůvodného obohacení, neboť právní předchůdce žalobkyně zaslal tuto částku žalovanému na základě smlouvy o úvěru, nicméně tuto smlouvu není schopen doložit, a proto požaduje toliko vydání bezdůvodného obohacení, když žalovaný peněžní částku ve výši 20 000 Kč obdržel na jeho účet. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 8. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , která následně postoupila tuto pohledávku smlouvou o postoupení ze dne 27. 8. 2024 žalobkyni. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud vzal za svá skutková zjištění, že právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému ve dnech 15. 5. 2023, 23. 5. 2023 a 25. 5. 2023 celkem částku 20 000 Kč na jeho účet č. , č. účtu, , kdy v poznámce k platbě bylo uvedeno č. , hodnota, . Žalovaný peněžní prostředky obdržel, však jistinu dluhu ve výši 20 000 Kč řádně a včas nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení, proto soud žalobě zcela vyhověl.Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2991 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a před účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. (§ 15 a.t.) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a z částky 400 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 258/2024 Sb.) za podání žaloby (úkon realizovaný po 1. 1. 2025) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.