6 C 264/2025-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 50 787,53 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 4. 3. 2024 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa: , adresa, , přičemž žalovaný za odebranou elektřinu za období od 12. 3. 2024 do 22. 8. 2024 nezaplatil částku 49 400,03 Kč (daňový doklad č. , hodnota, na částku 49 400,03 Kč se splatností 9. 9. 2024), dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 907,50 Kč představující poplatek za odpojení elektřiny z důvodu prodlení žalovaného (daňový doklad č. , hodnota, na částku 907,50 Kč se splatností 9. 9. 2024) a 480 Kč představující poplatek za odeslání dvou upomínek (po 240 Kč). Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Soud vzal v řízení za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny celkovou částkou 49 400,03 Kč, dále poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč a poplatky za odeslání upomínek celkem ve výši 480 Kč, které byly účastníky sjednány. Na fakturované částky žalovaný ničeho nezaplatil.Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, poplatků za odeslání upomínky, které byly účastníky sjednány. V prodlení je podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 063,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 032 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 787,53 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 770 Kč ve výši 2 261,70 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.