6 C 361/2025-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 47 450,47 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 10. 3. 2022 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa: , adresa, , přičemž žalovaná za odebranou elektřinu za období od 14. 2. 2023 do 29. 12. 2023 nezaplatila 34 630,08 Kč (faktura č. , hodnota, na částku 38 080,08 Kč, se splatností 30. 1. 2024, kdy žalovaná uhradila po splatnosti částku 3 450 Kč), dále za období od 30. 12. 2023 do 19. 2. 2024 pak nezaplatila částku 4 565,28 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností 7. 3. 2024), za období od 20. 2. 2024 do 12. 5. 2024 nezaplatila částku 3 637,17 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností 3. 6. 2024). Dále žalobkyně vůči žalované uplatnila nárok na zaplacení 3 444,94 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 10. 3. 2022 dodávala žalované plyn do odběrného místa v objektu: , adresa, , přičemž žalovaná za odebraný plyn za období od 1. 1. 2024 do 29. 4. 2024 nezaplatila částku 2 820,94 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností 20. 5. 2024), za období od 30. 4. 2024 do 12. 5. 2024 pak nezaplatila částku 624 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností 3. 6. 2024). Žalobkyně dále vznesla po žalované požadavek na zaplacení částky 933 Kč, a to na základě smlouvy o poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout službu, tj. zajišťování provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čistění jedné spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení dodat žalované službu servis vytápění a asistenčních služeb a závazek žalovaného hradit za tuto službu žalobkyni pravidelnou měsíční částku 249 Kč. Žalovaná nezaplatila za 4 měsíce celkem ve výši 933 Kč, když žalovaná uhradila po splatnosti částku 63 Kč (za období od 1. 5. 2024 do 31. 5. 2024 se splatností 16. 5. 2024 na částku 249 Kč – faktura č. , hodnota, , za období od 7. 9. 2023 do 31. 5. 2024 se splatností 17. 6. 2024 na částku 747 Kč – faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení částky 240 Kč představující poplatek na odeslání upomínky, což bylo účastníky smluvně sjednáno. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila.Soud vzal v řízení za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny celkovou částkou 43 072,53 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Shora uvedený skutkový stav soud zjistil ze smlouvy o dodávce plynu. Z příslušných faktur má soud za prokázáno, že žalobkyni vyúčtovala žalované spotřebu plynu částkou 3 444,94 Kč, žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 240 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, celkovou částku 933 Kč. Žalovaná na fakturované částky plnila pouze částečně.Žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Dále má žalobkyně vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaného plynu. Podle ustanovení § 72 odst.1, věty prvé, zákona číslo 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle ust. § 72 odst.1 energetického zákona smlouva o dodávce plynu musí obsahovat, mimo jiné, výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy v obou případech vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodaný zemní plyn a elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného zemního plynu a elektřiny. Dále mezi účastníky vznikl na základě tzv. inominátní smlouvy (§ 1746 odst. 2 o.s.ř. ) v obecné rovině vznikl ve smyslu § 1721 a násl. o.z. závazek, na jehož základě byly strany povinny vzájemně si plnit, tedy žalobkyně se zavázala dodávat žalované službu servis vytápění a asistenčních služeb. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za tuto službu pravidelnou měsíční platbu 249 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, avšak žalovaná své smluvní povinnosti pravidelně hradit měsíční částku nesplnila, tedy dluží žalobkyni částku 933 Kč. Zároveň zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatku, k jejímuž zaplacení se žalovaná smluvně zavázala. V prodlení je podle ust. § 1968 nového občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 803 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 899 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 450,47 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.