ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:7.C.206.2025.1 Datum: 2025-12-15 Předmět: o 15 773,22 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1721 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""náklady řízení""smlouva o sdružení""dodávky energie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 15 773,22 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 50 (458/2000 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 773,22 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 10. 2023 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 8. 12. 2023 do 6. 12. 2024 ve výši 5 362,18 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 23. 12. 2024) a za období od 7. 12. 2024 do 10. 12. 2024 ve výši 34,22 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 12. 2024). Žalobkyně dále požaduje zaplacení 240 Kč za upomínku zaslanou žalovanému. Mezi účastníky byla dále uzavřena dne 16. 10. 2023 smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro stejné odběrné místo. Žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral, neuhradil však cenu za období od 25. 10. 2023 do 30. 1. 2024 ve výši 3 220,42 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 19. 2. 2024) a za období od 31. 1. 2024 do 4. 7. 2024 ve výši 6 436,40 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 23. 7. 2024). Žalobkyně dále požaduje zaplacení 480 Kč za 2 upomínky zaslané žalovanému.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal v řízení za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16. 10. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, . Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou záloh a následného vyúčtování. Z předložených faktur má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny za období od 8. 12. 2023 do 6. 12. 2024 částkou 5 362,18 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 23. 12. 2024) a za období od 7. 12. 2024 do 10. 12. 2024 částkou 34,22 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 12. 2024). Žalobkyně dále účtovala žalovanému poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Na fakturované částky žalovaný ničeho neuhradil.4. Dále vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16. 10. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro stejné odběrné místo. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal platit za dodaný plyn cenu podle příslušné sazby formou záloh a následného vyúčtování. Z předložených faktur má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu plynu za období od 25. 10. 2023 do 30. 1. 2024 částkou 3 220,42 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 19. 2. 2024) a za období od 31. 1. 2024 do 4. 7. 2024 částkou 6 436,40 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 23. 7. 2024). Žalobkyně dále účtovala žalovanému poplatek za dvě upomínky ve výši 480 Kč. Ani tyto částky žalovaný neuhradil.5. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny a plynu. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se o dodávce elektřiny uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat mimo jiné cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Podle § 72 odst. 1 věty první energetického zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu; smlouva musí obsahovat mimo jiné výčet odběrných míst a způsob úhrady plateb za dodávku plynu.6. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu § 1721 občanského zákoníku závazkový vztah, ze kterého žalobkyni (jako věřiteli) vzniklo právo na zaplacení ceny za dodaný zemní plyn a elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného zemního plynu a elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 občanského zákoníku). Žalobkyně mu zaslala celkem tři upomínky, každou za částku 240 Kč, které žalovaný rovněž neuhradil. Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, plyn a poplatky za upomínky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 773,22 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.