14 C 373/2025-34 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 41 712,32 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 20. 9. 2022 uzavřela společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající prostřednictvím , právnická osoba, , pod obchodní značkou , jméno FO, ! (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 8 158 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 21,32 % p. a. prostřednictvím 11měsíčních splátek ve výši 823 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek a svůj dluh splnil pouze částečně. Z toho důvodu právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila, svoji pohledávku za žalovaným zesplatnila v celém rozsahu a postoupila ji na společnost , právnická osoba, ., která ji následně postoupila s účinností ke dni 1. 11. 2024 na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 4 644,97 Kč, dlužných poplatků ve výši 751,70 Kč a kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši 278,67 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení smluvního úroku ve výši 15 % ročně z jistiny úvěru ve výši 4 644,97 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 396,67 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení. Před uzavřením smlouvy zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného úvěr splácet, přičemž vycházela z prohlášení žalovaného, veřejných rejstříků a úvěrových registrů, a zjistila, že je žalovaný v invalidním důchodu a výše jeho měsíčních příjmů činí 28 834 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vdovec, má vyživovací povinnost ke dvěma osobám a žije ve vlastním bydlení. Celkové náklady domácnosti včetně ostatních finančních závazků žalovaného byly určeny na částku 3 500 Kč měsíčně. Na základě těchto informací právní předchůdkyně žalobkyně usoudila, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet.Dále dne 22. 2. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě bylo žalovanému umožněno opakovaně čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty až do výše 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že bude dlužnou částku splácet spolu s úrokem ve výši 22,68 % p. a. prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek a svůj dluh splnil pouze částečně. Z toho důvodu právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila, svoji pohledávku za žalovaným zesplatnila v celém rozsahu a postoupila ji na společnost , právnická osoba, ., která ji následně postoupila s účinností ke dni 1. 11. 2024 na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 35 345,65 Kč, dlužných poplatků ve výši 970 Kč a kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši 3 783,47 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení smluvního úroku ve výši 15 % ročně z jistiny úvěru ve výši 35 345,65 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 315,65 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení. Před uzavřením smlouvy zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného úvěr splácet, přičemž vycházela z prohlášení žalovaného, veřejných rejstříků a úvěrových registrů, a zjistila, že je žalovaný v invalidním důchodu a výše jeho měsíčních příjmů činí 25 301 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vdovec, má vyživovací povinnost ke dvěma osobám a žije ve vlastním bydlení. Celkové náklady domácnosti včetně ostatních finančních závazků žalovaného byly určeny na částku 2 744 Kč měsíčně. Na základě těchto informací právní předchůdkyně žalobkyně usoudila, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že dne 20. 9. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 8 158 Kč za účelem nákupu mobilního telefonu. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 21,32 % prostřednictvím 11měsíčních splátek ve výši 823 Kč4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že dne 5. 8. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala umožnit žalovanému opakovaně čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty až do výše 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vracet spolu s úrokem ve výši 22,68 % prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč.5. Z žádosti o smlouvu č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný před uzavřením smlouvy právní předchůdkyni žalobkyně uvedl, že je vdovec, má vyživovací povinnost ke 2 osobám a žije ve vlastním bydlení. Dále uvedl, že je invalidní důchodce, jeho čistý měsíční příjem činí 28 834 Kč, jeho celkové měsíční náklady činí 3 500 Kč a nemá žádné finanční závazky.6. Z žádosti o smlouvu č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný před uzavřením smlouvy právní předchůdkyni žalobkyně uvedl, že je vdovec, má vyživovací povinnost ke 2 osobám a žije ve vlastním bydlení. Dále uvedl, že je invalidní důchodce, jeho čistý měsíční příjem činí 25 301 Kč, jeho celkové měsíční náklady činí 2 744 Kč a nemá žádné finanční závazky.7. Z výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne 20. 9. 2022 čerpal finanční prostředky v celkové výši 8 158 Kč. Na úhradu dluhu ze smlouvy zaplatil prostřednictvím splátek celkem 4 115 Kč.8. Z výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne 18. 10. 2022 čerpal finanční prostředky v celkové výši 40 000 Kč. Na úhradu dluhu ze smlouvy zaplatil prostřednictvím splátek celkem 8 000 Kč.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že dne 23. 10. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně uzavřely smlouvu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala postoupit na žalobkyni své pohledávky ze smluv specifikovaných v příloze ke smlouvě na žalobkyni, a to s účinností ke dni 1. 11. 2023. Z přílohy ke smlouvě soud zjistil, že pohledávky právní předchůdkyně za žalovaným byly mezi postupovanými pohledávkami.10. Z dopisu ze dne 14. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 65 927,86 Kč do 29.04.2025. Současně ho upozornila, že pokud svůj dluh ve stanovené lhůtě neuhradí, uplatní svou pohledávku žalobou u soudu.11. Na základě zjištění učiněných po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že dne 20. 9. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 8 158 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 21,32 % p. a. prostřednictvím 11 měsíčních splátek ve výši 823 Kč, dostal se však do prodlení s úhradou splátek a na svůj dluh dosud uhradil pouze 4 115 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila a svoji pohledávku za žalovaným zesplatnila v celém rozsahu. S účinností ke dni 1. 11. 2024 byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni.Dále, dne 5. 8. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že bude dlužnou částku splácet spolu s úrokem ve výši 22,68 % p. a. prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splátek a na svůj dluh dosud uhradil pouze 8 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila a svoji pohledávku za žalovaným zesplatnila v celém rozsahu. S účinností ke dni 1. 11. 2024 byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni.Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, přičemž vycházela z prohlášení žalovaného, veřejných rejstříků a úvěrových registrů, a zjistila, že je žalovaný v invalidním důchodu a výše jeho měsíčních příjmů činí přibližně 25 000 – 28 000 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vdovec, má vyživovací povinnost ke dvěma osobám a žije ve vlastním bydlení. Celkové náklady domácnosti včetně ostatních finančních závazků žalovaného byly určeny na částku 3 500 Kč (resp. 2 744 Kč) měsíčně.12. Po právní stránce soud posoudil právní vztah mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně jako smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jelikož právní předchůdkyně žalobkyně úvěr nabízela v rámci své vlastní podnikatelské činnosti, zatímco žalovaný nejednal v rámci podnikatelské činnosti ani samostatného výkonu svého povolání, posoudil soud právní vztah rovněž podle zákona č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru (dále jen „z.