15 C 321/2025-51 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 51 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 6.3.2025 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky dle podmínek smlouvy. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 28.7.2025. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 50 000 Kč a náklady na upomínání ve výši 1 000 Kč.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a zjistil následující skutkový stav.Ze smlouvy o úvěru ze dne 6.3.2025 soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 6.3.2025 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků ve výši 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy z kompletního výpisu z bankovního účtu za poslední 3 kalendářní měsíce zjistila příjmy a výdaje žalovaného. Dospěla k závěru, že žalovaný je schopen dluh řádně splácet. Žalovaný svůj dluh řádně nesplácel a dostal se do prodlení. Dopisem ze dne 28.7.2025 žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, je proto povinen zaplatit jistinu ve výši 50 000 Kč a náklady upomínání ve výši 1 000 Kč dle čl. V. odst. 5.4 smlouvy o úvěru.Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr dle podmínek smlouvy. Svůj dluh řádně nesplatil, žaloba je proto důvodná a soud jí v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 040 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 3 x 3 140 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.