25 C 432/2025-28 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku se zákonným úrokem z prodlení.2. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl:- z titulu porušení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , ve které se žalovaná zavázala odebírat od žalobkyně elektřinu v odběrném místě , Anonymizováno, č. , hodnota, , nacházejícím se na adrese , adresa, v období od , datum, do , datum, , kdy však odběrné místo bylo ke dni , datum, převedeno k jinému dodavateli elektřiny. Z tohoto titulu se žalobkyně domáhá zaplacení částky , částka, , představující násobek částky , částka, a počet 27 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání smlouvy a částky , částka, , představující fixní poplatek smluvní pokuty,- z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě , Anonymizováno, č. , hodnota, , nacházejícím se na adrese , Adresa žalované, (v témže odběrném místě) za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, .3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci byla v průběhu soudního řízení nečinná.4. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání.5. Z obsahu listin, do spisu předložených žalobkyní, zejména smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne , datum, a obchodních podmínek žalobkyně platných v den uzavření smlouvy dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí. Součástí Smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalované, specifikovaného , Anonymizováno, č. , hodnota, , nacházejícího se na adrese , adresa, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a s tím související služby.6. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, , vystavené dne , datum, , soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, , která představuje smluvní pokutu za nedodržení smluvních podmínek, se splatností do , datum, . Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila.7. Z faktury variabilní symbol č. , var. symbol, , vystavené dne , datum, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v odběrném místě , Anonymizováno, č. , hodnota, , nacházejícím se na adrese , adresa, za období od , datum, do , datum, , se splatností do , datum, . Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila.8. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a následné aplikace právní normy na daný skutkový stav dopadající dospěl soud k takovému skutkovému a právnímu závěru ve věci, podle kterého byla mezi účastníky platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny za období , datum, do , datum, a smluvní pokutu ve vztahu k odběrnému místu , Anonymizováno, č. , hodnota, , nacházejícímu se na adrese , Adresa žalované, , k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby a práva na zaplacení smluvní pokuty, taktéž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .12. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.