25 C 66/2026-40 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalované (dále jen „žalovaný“) domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě:- smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . /, Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, .- smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Jméno žalované B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, .Žalovaný předčasně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , čímž porušil smluvní podmínky, konkrétně podmínky uvedené v odst. 4 smlouvy, podle kterého není zákazník oprávněn ukončit odběr elektřiny nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. V případě porušení podmínek uvedených v předchozí větě, má obchodník právo požadovat po zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky , částka, vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy. Žalovanému proto byla naúčtovaná smluvní pokuta ve výši , částka, , kdy smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky. K podpisu smlouvy došlo dne , datum, , konec platnosti smlouvy tedy připadal na den , datum, . V měsíci 02/2025 požádal žalovaný o ukončení smlouvy. Do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců, proto mu byla naúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, , tj. 24 x , částka, = , částka, .Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Provedenými listinnými důkazy, zejména Smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny a fakturami žalobkyně včetně detailního rozpisu tvořícího součást uvedených faktur, má soud za zjištěno a prokázáno, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě:- smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, elektřinu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, . /, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, .- smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, elektřinu do odběrného místa na adrese , Jméno žalované B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, .Žalovaný dále předčasně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , čímž porušil smluvní podmínky, konkrétně podmínky uvedené v odst. 4 smlouvy, podle kterého zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. V případě porušení podmínek uvedených v předchozí větě, má obchodník právo požadovat po zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky , částka, vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy. Žalovanému proto byla naúčtovaná smluvní pokuta ve výši , částka, , kdy smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky. K podpisu smlouvy došlo dne , datum, , konec platnosti smlouvy tedy připadal na den , datum, . V měsíci 02/2025 požádal žalovaný o ukončení smlouvy. Do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců, proto mu byla naúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, , tj. 24 x , částka, = , částka, .Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí , Anonymizováno, ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (ve vztahu k odběrnému místu , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . /, Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, a dále , Jméno žalované B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, ). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny za shora specifikovaná období, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojených služeb. S ohledem na předčasné ukončení smlouvy uzavřené dne , datum, , vzniklo žalobkyni dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, .Sledem na prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivých splatných nároků vzniklo žalobkyni dále právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .