ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2026:6.C.17.2026.1 Datum: 2026-02-11 Předmět: o 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""náhrada nákladů""bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
O co šlo: o 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/)
Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Na odůvodnění tohoto žalobního požadavku uvedla, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, .r.o., nebo , právnická osoba, ) IČO , IČO, smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla dne 16. 2. 2024 vyplacena žalované částka 4 000 Kč a dne 14. 3. 2024 pak částka 16 000 Kč, a to naúčet žalované č. , č. účtu, v poznámce VS , var. symbol, . Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu bezdůvodného obohacení, neboť právní předchůdce žalobkyně zaslal tuto částku žalované na základě smlouvy o úvěru, nicméně tuto smlouvu není schopen doložit, a proto požaduje toliko vydání bezdůvodného obohacení, když žalovaná peněžní částku ve výši 20 000 Kč obdržela na její účet. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 18. 5. 2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , která následně postoupila tuto pohledávku smlouvou o postoupení ze dne 22. 5. 2025 žalobkyni. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila.Soud vzal za svá skutková zjištění, že právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované ve dnech 16. 2. 2024 a 14. 3. 2024 celkovou částku 20 000 Kč na její účet. Žalovaná peněžní prostředky obdržela, však jistinu dluhu ve výši 20 000 Kč řádně a včas nesplatila. Celková výše pohledávky tak činí částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení, proto soud žalobě zcela vyhověl.Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2991 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.