6 C 328/2025-27 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 42 321,35 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 4. 2012 uzavřela se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru ve znění dodatků na základě, které žalovanému poskytla spotřebitelský úvěru s limitem do 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit, a to nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne čerpat úvěru (úrok z úvěru ve výši stanovené v Oznámení , Anonymizováno, , a.s. o úrokových sazbách a za služby poskytované bankou ceny podle sazebníku , Anonymizováno, , a.s.). Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, , a.s. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky, čímž na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který, ač upomínán, nevyrovnal a neučinil tak ani poté, co byla v souladu se smlouvou dlužná částka převedena ke dni 1. 10. 2024 na evidenční účet pohledávek z debetních zůstatků a žalovaný byl vyzván k úhradě. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni 12. 5. 2025 na jistině částku 42 321,35 Kč, kapitalizovaném úroku ve výši 3 774,70 Kč, kapitalizovaném úroku z prodlení ve výši 3 399,90 Kč. Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení jak zákonného úroku z prodlení, tak smluveného úroku ve výši 12,75 % ročně. Žalovaný se k věci nevyjádřil.Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 2. 4. 2012 smlouvu o kontokorentním úvěru až do částky 40 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, , a.s. a sazebník , Anonymizováno, , a.s. Žalovaný účet přečerpal, takže na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který neuhradil. Žalobkyně proto dne 1. 10. 2024 smlouvu o poskytnutí úvěru písemně vypověděla. Shora uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru včetně procesu čerpání, všeobecných obchodních podmínek, ceníku, rámcové smlouvy o finančních službách a z Oznámení , Anonymizováno, , a.s. o úrokových sazbách. Vzniklý dluh žalovaný neuhradil ani přes písemnou výzvu.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení žalované částky s příslušenstvím podle smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr do výše 40 000 Kč, žalovaný však nedodržoval sjednané podmínky splácení. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 708 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obch. zák.“) smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě žalobkyně zřídila žalovanému účet, přijímala na něj vklady a platby a uskutečňovala z něj výplaty a platby. Zároveň žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 497 obch. zák. Žalovaný své povinnosti, vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy, porušil tím, že přečerpal zůstatek účtu a vzniklý dluh (debetní zůstatek) neuhradil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dluh ze smlouvy v dohodnuté době, se dostal do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 598 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 694 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 321,35 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.