ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2026:7.C.7.2026.1 Datum: 2026-01-19 Předmět: o 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""náhrada nákladů""postoupení smlouvy""dokazování""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
O co šlo: o 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89)
Žalobkyně se jako právní nástupkyně společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . nebo , právnická osoba, ), IČ , IČO, , domáhá po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že dne 26. 2. 2024 poskytl původní věřitel žalované částku 20 000 Kč, a to převodem na její bankovní účet č. , č. účtu, , avšak mezi stranami nedošlo k uzavření platné úvěrové smlouvy, kterou by bylo možno prokázat, a přijaté plnění tak žalovaná drží bez právního důvodu. Žalovaná poskytnuté finanční prostředky dosud nevrátila.Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., poskytla žalované dne 26. 2. 2024 částku 20 000 Kč, kterou identifikovala variabilním symbolem odpovídajícím rodnému číslu žalované. Poskytnutí plnění je doloženo výpisy z bankovního účtu původního věřitele. Žalovaná žádnou část poskytnutého plnění nevrátila. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025, a poté byla pohledávka dále postoupena smlouvou ze dne 22. 5. 2025 na současnou žalobkyni; obě smlouvy byly soudu předloženy. Žalovaná byla o postoupení pohledávky a o výzvě k úhradě vyrozuměna dopisem ze dne 20. 6. 2025, avšak na výzvu nereagovala a dluh nezaplatila.Po právní stránce posoudil soud věc jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, neboť žalované bylo plněno bez existujícího platného závazkového důvodu. Soud vycházel z ustanovení § 2291 odst. 1 a násl., jakož i § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, která upravují povinnost vydat bezdůvodné obohacení a úrok z prodlení při prodlení dlužníka s peněžitým plněním. Výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky je platné podle § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná přijetím finančních prostředků získala majetkový prospěch bez právního důvodu a je povinna jej žalobkyni vydat.Soud proto uzavřel, že žaloba je důvodná, a žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 1. 7. 2025 do zaplacení, jak bylo v žalobě uplatněno.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.