5 C 199/2021-25 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně jako postupník pohledávky původního věřitele [právnická osoba] x [právnická osoba] se domáhá po žalované zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazeném závazku vyplývajícím ze smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] a dne [datum] pro částku 16 000 Kč. Podle této smlouvy byla žalovaná povinna poskytnuté finanční prostředky převedené na její účet zaplatit do dne [datum] bezúročně, přičemž pro porušení povinnosti závazek zaplatit sjednali účastníci smluvní pokutu dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení při akceptování všeobecných obchodních podmínek včetně výše poplatku za upomínky ve výši 50 Kč za každou upomínku a pro náklady vymáhání. Žalovaná svůj závazek nesplnila ani po upomínkách a pohledávka byla převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], pokud jde o vlastní závazek, a ze dne [datum], pokud jde o nároky ze smluvní pokuty. Nárok dokládá žalobkyně smlouvou o úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek, kopií třech upomínek, návrhem na mimosoudní řešení sporu, výpisem úkonu mimosoudního vymáhání pohledávky, předžalobní upomínkou s dokladem o odesílání, obchodními podmínkami smlouvy o úvěru, potvrzením o čerpání úvěru, resp. poukázáním částky na účet žalované. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. 2. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v sedmidenní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která jí byla zasílána na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo] účinně dne [datum]. Stanovená sedmidenní lhůta tedy marně uplynula dne [datum], aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva, sice pod názvem Smlouva o úvěru, avšak bez sjednání jakýchkoliv úroků. Protože podle § 2395 obč. zák. je sjednání úroků pojmovým znakem úvěrové smlouvy, je nutné uzavřenou smlouvu posuzovat ve smyslu § 2390 obč. zák., tedy jako smlouvu o půjčce. Podle tohoto ustanovení platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalovaná získala na základě uzavřené smlouvy ze dne [datum] částku 16 000 Kč, kterou byla povinna uhradit dne [datum], aniž by byla povinna hradit jakékoliv úroky. Žalovaná neprokazuje, že by uvedenou částku zaplatila, ačkoliv byla třikrát upomínána, a proto je povinna platit i náklady upomínky 3 x 50 Kč a další náklady související s vymáháním ve výši 217 Kč, které jsou vyčíslené na základě osobní návštěvy, když další náklady vymáhání žalobkyně nenárokuje. Soud tedy nárok přiznává ve smyslu citovaného ustanovení a § 513 obč. zák. pokud jde o náklady související s vymáháním pohledávky ve smyslu ujednání a akceptování všeobecných obchodních podmínek původního věřitele, včetně úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši určené prováděcími předpisy, přičemž žalobkyni náleží úroky kapitalizované za uvedené období a rovněž ode dne následujícího po období, k němuž byla kapitalizace provedena. 3. Účastníci akceptováním všeobecných obchodních podmínek při uzavřené smlouvě [číslo] sjednali i možnost smluvní pokuty při nedodržení povinností ze strany žalované, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve smyslu § 122 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, a protože je zřejmé, že účastníci dohodli způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může ji věřitel požadovat bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinností škoda vznikla či nikoliv. To odpovídá ustanovení § 2048 obč. zák. a soud proto tento nárok rovněž přiznává. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem - ty spočívají ve třech úkonech po 300 Kč a třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.