6 C 168/2021-26 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 7 910 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel dne [2018] se žalobcem smlouvu o nákupním účtu, podle které žalobce poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží až po vyzkoušení. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka, a ten se v případě, že od kupní ceny neodstoupí do 14ti dnů od doručení zboží zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Žalovaný zároveň využil i služby [služba], která nabízí prostřednictvím [název] účtu uhradit faktury, platební příkazy a složenky od konečných dodavatelů, a to jejich odesláním do [název] účtu s příkazem k jejich zaplacení prostřednictvím [právnická osoba]. 2. Společnost [právnická osoba] takto za žalovaného uhradila 2 863 Kč [právnická osoba], a dále 4 497 Kč [právnická osoba]. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba [název] účet, přičemž limit odložených plateb žalovaného činil až 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 2 863 Kč + 4 497 Kč, celkově tak dlužná částka představuje 7 360 Kč. Kromě této částky požadoval žalobce, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu i dlužné poplatky ve výši 550 Kč. 3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a ve věci nařídil jednání. 4. Žalobce doložil objednávky na [služba], a to ze dne [2018] na 2 863 Kč a ze dne [2018] na 4 497 Kč. Dále doložil potvrzení o převzetí zásilky od žalovaného a podmínky za zřízení [název] účtu. Dále doložil upomínky žalobce o zaplacení výše uvedených částek a předžalobní upomínku. 5. Smlouva o nákupním účtu je smlouvou spotřebitelskou, když na jedné straně vystupuje podnikatel a na druhé straně spotřebitel, fyzická osoba. Tuto smlouvu soud pokládá za absolutně neplatnou, protože žalobce řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného. Na toho byla vedena již v roce 2016 exekuce, v současné době je na něho vedeno dalších 9 exekucí. Uzavřená smlouva se řídí zákonem o spotřebitelském úvěru č. 257/ 2016 Sb., a dále ustanovením § 2395 a násl. obč. zák. a § 1810 násl. obč. zák. 6. Pokud se jedná o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, soud odkazuje na rozhodnutí finančního arbitra AF/4056/2017. K absolutní neplatnosti podle § 588 obč. zák. je třeba kromě rozporu se zákonem podle výše cit. rozhodnutí finančního arbitra, splnit i podmínku zjevného narušení veřejného pořádku. Součástí veřejného pořádku je mimo jiné ochrana skupin osob, které jsou určitým způsobem zranitelné. Mezi takovéto skupiny osob nepochybně patří spotřebitelé, neboť jejich postavení je obecně ve styku s profesionálním podnikatelem znevýhodněno tím, že do vztahu s podnikatelem vstupují jako neprofesionálové a jsou vůči podnikateli zpravidla hospodářsky a informačně slabší stranou s menší dostupností právních služeb, nedostatkem profesionálních zkušeností a nemožností stanovovat si smluvní podmínky. 7. Soud po té postupoval podle § 2991 odst. 1 obč. zák. Podle tohoto ustanovení, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. V daném případě žalovaný vyčerpal na základě smlouvy k službě [služba] celkem částku 7 360 Kč a tuto částku žalobci nezaplatil. Je tedy povinen tuto částku uhradit. Soud žalobě vyhověl i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. Žalobu soud zamítl jen ohledně poplatků ve výši 450 Kč z výše uvedených důvodů. 8. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud postupoval podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce by měl nárok na náhradu nákladů řízení za 3 úkony podle § 14 b) vyhl. 177/96 Sb. a 3 x 100 Kč paušál, dále za jeden úkon po 1 500 Kč a 1 x 300 Kč paušál, dále 21 % DPH z částky 2 700 Kč, tj. 567 Kč a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč Celkem by tedy náhrada nákladů řízení činila 3 667 Kč, 86 % z této částky činí 3 153,62 Kč.