17 C 260/2022-26 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobou, která byla doručena soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 5 429 Kč společně s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a rovněž přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva. 2. Žalobkyně žalobu odůvodnila tak, že dne [datum] uzavřela s [jméno] [příjmení], narozenou [datum] smlouvu o úvěru - kreditní karta pro soukromou klientelu. Na základě této smlouvy byl [jméno] [příjmení] poskytnut úvěr do celkové výše úvěrového limitu 15 000 Kč. Pohledávku nabyl žalovaný, a to na základě řízení o pozůstalosti vydaném Okresním soudem v Domažlicích pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobkyně vyčíslila pohledávku ke dni úmrtí zůstavitele na 12 872,34 Kč a ke dni převodu na evidenční účet činila pohledávka 11 865,35 Kč. Druhý dědic [jméno] [příjmení], [datum narození], splnila dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti a uhradila ½ pohledávky ve výši 6 436 Kč dne [datum]. Žalovaný svou část pohledávky dosud neuhradil. 3. Jednání se konalo v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 5. Na základě usnesení Okresního soudu v Domažlicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ND [číslo], soud schválil dohodu o rozdělení pozůstalosti po zemřelé [jméno] [příjmení] tak, že dědici odpovídají za pohledávku [právnická osoba] [právnická osoba] za zůstavitelkou z kartového účtu č. [bankovní účet] ke dni úmrtí ve výši 12 872,34 Kč. Pohledávka ke dni převodu na evidenční účet činila 11 865,35 Kč. Tento dluh vznikl na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] přičemž druhá dědička [jméno] [příjmení] uhradila polovinu pohledávky dne [datum]. Zůstavitelka uzavřela se žalobkyní smlouvu o poskytnutí úvěru a na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout zůstavitelce úvěr do výše 15 000 Kč, přičemž zůstavitelka se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že nejnižší úroková sazba činila 12 % ročně. Žalobkyně pohledávku z uvedeného právního titulu přihlásila jako pasivum do dědického řízení a účastníci dědického řízení uzavřeli dědici dohodu o rozdělení pozůstalosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného, co by právního nástupce zůstavitelky k úhradě dluhu, avšak žalovaný dluh dosud neuhradil. 6. Po právní stránce věc soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., obč. zák. 7. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1479 obč. zák. dědické právo vzniká smrtí zůstavitele. Kdo zemře před zůstavitelem, nebo současně s ním, nedědí. 9. Podle § 1701 obč. zák. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak 10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. 11. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a zůstavitelkou byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Ke dni úmrtí zůstavitelky zbývala dlužná částka na uvedeném úvěru 12 872,34 Kč, přičemž druhý dědic [jméno] [příjmení] uhradila ½ této částky dne [datum]. Na druhého dědice zbývá úhrada částky 5 429 Kč (pohledávka ke dni převodu na evidenční účet činila 11 865,35 Kč – 6 436 Kč = 5 429 Kč). 12. Vzhledem k tomu, že ze strany právního předchůdce žalovaného bylo povinností, aby kromě jistiny vrátil zpět i úrok, rozhodl soud i o úhradě smluvených úroků ve výši 12 % ročně a rovněž postupem podle § 1970 obč. zák. o zákonných úrocích z prodlení. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.