ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2022:5.C.206.2022.1 Datum: 2022-09-05 Předmět: O zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 254/2015 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 254/2015 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná evidované trvalé bydliště domáhá po žalované zaplacení dlužného jízdného při přepravě v MHD ve dnech [datum] a [datum], když žalovaná záznamy o provedených přepravních kontrolách podepsala, nebyla schopná se prokázat platným jízdním dokladem a na výzvu k úhradě nereagovala.
Návrh dokládá žalobkyně záznamy o přepravních kontrolách, přepravními podmínkami a tarify MHD, kdy jízdné činí 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Dále předkládá žalobkyně výzvy adresované žalované, na které žalovaná nereagovala. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř.
Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která jí byla doručena na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo] s účinky doručení [datum], kdy žalovaná tuto výzvu osobně převzala, takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla [datum] aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla, nebo se k věci jakkoliv vyjádřila.
Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaná realizovala ve dnech [datum] a [datum] cestu dopravními prostředky MHD bez zaplacení jízdného, ačkoliv podle § 2550 obč. zák. se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje dopravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výši jízdného upravují přepravní tarify a žalovaná při prováděných kontrolách neměla platný jízdní doklad a na výzvu k úhradě jízdného a přirážky nereagovala.
Pokud jde o přirážku, je možné ji podřadit pod smluvní pokutu ve smyslu § 2048 obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaná neprokázala ani částečnou úhradu a k tomu, že se nejedná o jediný případ neuhrazeného jízdného žalovanou, přiznává soud žalobní nárok v plném rozsahu včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 o. s. ř., kdy žalobkyni náleží náhrada za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dva paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a vyhl. č. 254/2015 Sb. splatné k rukám žalobkyně
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.