5 C 212/2022-20 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná evidované bydliště, domáhá po žalované zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná, která je provozovatelem vozidla [registrační značka] VIN: [číslo VIN] s číslem technického průkazu [číslo TP] a u tohoto vozidla neměla sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od [datum] do [datum] tedy po dobu 86 dnů a dále v období od [datum] do [datum] po dobu 26 dnů. Výše příspěvku činí 65 Kč denně. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 65 Kč denně, takže za dobu 86 dnů představuje tento příspěvek 5 590 Kč za další období 1 690 Kč, když v obou případech je po žalované nárokován i poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která jí byla doručena účinně dne [datum], takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla [datum] aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvách je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla jednak po dobu 86 dnů a jednak za další období po dobu 26 dnů, takže při sazbě 65 Kč denně, náleží žalobkyni příspěvky ve výši přiznané ve výroku rozsudku. Protože žalovaná neprokázala, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradila, uložil jí soud tuto povinnost vč. povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy za každé neuhrazené období. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.