ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2022:5.C.260.2022.1 Datum: 2022-11-21 Předmět: O zaplacení 16 310 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 16 310 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště, domáhá zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazeném úvěru, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy [číslo] uzavřené 28. 6. 2021 ve výši 10 000 Kč s úrokem 0,9 % denně, když doba trvání spotřebitelského úvěru byla 30 - ti denní. Kromě toho účastníci ve smlouvě uzavřené na dálku sjednali i smluvní pokutu 0,1 % denně z jistiny za každý den prodlení, když žalovaný závazek vrátit poskytnuté finanční prostředky nesplnil a neuhradil nic. Žalobkyně nárok dokládá uzavřenou úvěrovou smlouvou, všeobecnými obchodními podmínkami, fakturou ke smlouvě o úvěru, přehledem čerpání, předžalobní upomínkou s dokladem o odesílání. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř.
Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených a důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně na adresu evidovaného trvalého bydliště dne 3. 10.2022, aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula 10. 10. 2022 a soud proto rozhoduje ve věci na základě předložených písemných dokladů žalobkyní. Z nich vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřená úvěrová smlouva 28. 6. 2021 pod [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky a mezi účastníky sjednána úroková sazba 0,9 % denně, když doba pro vrácení poskytnutých finančních prostředků byla sjednána 30-ti denní. Žalovaný však neuhradil nic ani ve sjednané lhůtě ani po této lhůtě, ačkoliv byl k zaplacení vyzýván, a proto soud mu ukládá tuto povinnost ve výroku rozsudku dle § 2395 obč. zák. Podle něho se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaný tak neučinil ani po předžalobní upomínce, vyhověl soud žalobě ve smyslu citovaného ustanovení.
Zároveň uložil žalovanému zaplatit smluvní pokutu, která byla sjednána ve smyslu § 2048 obč. zák. Podle něho, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně z jistiny a je nárokována za dobu od dne následujícího po splatnosti úvěru do 25. 7. 2022. Za tuto dobu představuje částku 3 610 Kč.
Z neuhrazené jistiny pak náleží žalobkyni ještě úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy.
Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.