5 C 292/2022-19 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná evidované bydliště, domáhá po žalované zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná, která je provozovatelem vozidla [registrační značka] VIN: [anonymizováno] s číslem technického průkazu [číslo] neměla sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od 21. 12. 2018 do 13. 5. 2019 tedy po dobu 144 dnů. Po tuto dobu porušila povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 47Kč denně, takže za dobu 144 dnů představuje tento příspěvek 7 068 Kč a dále je po žalované nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalovaná na základě výzvy žalobkyně plnila pouze 1 000 Kč, takže dluží 6 068 Kč a úroky z prodlení z příspěvku vyčísleného v původního výši 6 768 Kč. Nárok dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a zároveň navrhuje postup dle ů 115a. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která jí byla doručena účinně dne 31. 10. 2022, takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla 7. 1. 2022 aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla, nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu 144 dnů a žalovaná je vyzývána k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaná neprokázala, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradila poté, co zaplatila 1 000 Kč započtených ve výši 300 Kč na mimosoudní poplatek a 700 Kč na příspěvek vyčíslený v původní výši 6 768 Kč, uložil ji soud povinnost ve výroku rozsudku spolu s úroky z prodlení ve zbývajícího dlužného příspěvku dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.