5 C 302/2022-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně, jako postupník pohledávky původního věřitele [právnická osoba], na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinky [datum], se domáhá po žalované zaplacení pohledávky pro nehrazený úvěr poskytnutý žalované na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] ve výši 400 000 Kč se sjednanými úroky ve výši 10,9% ročně. Žalovaná přestala úvěr splácet a byla vyzvána k zaplacení zůstatku dopisem ze dne [datum] po postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou ze dne [datum], když nárok dokládá žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, dokladem o úhradě postoupených pohledávek, oznámením postoupené pohledávky s doručováním žalované, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování žalované, informací o osobních údajích žalované, výpisem z účtu, přehledem splácení a rozhodnutím o zesplatnění dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla obeslána v souladu s předpoklady § 49 o. s. ř. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [datum], podle které poskytla žalované úvěr ve výši 400 000 Kč se sjednanými úroky a dohodnutými splátkami 5 900 Kč měsíčně s účinky od [datum], přičemž zčásti měl být úvěr poskytnut na konsolidaci úvěrů u [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] a [právnická osoba] v celkové výši 89 250 Kč. Již [datum] prohlašuje spořitelna zůstatek neuhrazené pohledávky ve výši 378 504 Kč za splatný a je vyzývána k jeho úhradě. Žalovaná pak neprokazuje, že by cokoliv ve prospěch pohledávky žalobkyně uhradila, když je zřejmé z přehledu o poskytnutých splátkách, že částka 5 592,48 Kč byla alokována na úrok z úvěru. Na jistině proto žalovaná dluží 374 543,10 Kč, které soud žalobkyni přiznává dle § 2 395 obč. zák. spolu s úroky v limitované výši na základě zákona o úvěru, když sjednané úroky jsou pojmovým znakem úvěrové smlouvy. Podle § 2395 se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalované byly finanční prostředky poskytnuté jednak na konsolidaci jiných úvěrů a ve zbývající části pro potřebu žalované se sjednaným závazkem žalované peněžní prostředky vrátit, když je zřejmé, že tuto povinnost žalovaná nesplnila. Soud proto žalobkyni nárok přiznává v plné výši včetně úrokových sazeb a úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy, která platí i pro limitovaný smluvní úrok. Úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 14 982 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 9 820 Kč, třech paušálech po 300 Kč dle § 7, §11 a § 13 advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř