10 C 4/2023-39 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 1 445 738,93 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně svůj nárok opřela o to, že uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, reg. [číslo] [rok] na základě které byl žalovanému poskytnut překlenovací úvěr ve výši 1 000 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši dne [datum] (dále jen„ úvěr [číslo]“). Smlouvou o úvěru [číslo] se žalovaný zavázal splácet překlenovací úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 570 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru. Žalovaný však své smluvně převzaté povinnosti neplnil a dostal se do prodlení se splácením citovaného úvěru, když neuhradil řádně a včas splátky úvěru v měsíci [číslo] 2022. Celková pohledávka ze smlouvy o úvěru [číslo] činila ke dni [datum] částku ve výši 974 936,48 Kč a byla tvořena jistinou ve výši 974 739,48 Kč a poplatky dle sazebníku úhrad ve výši 197 Kč (47 Kč alikvotní část úhrady za vedení účtu za čtvrté čtvrtletí 2022 dle čl. 3 Sazebníku a 150 Kč za výzvu ke splacení dluhu dle čl. 3 Sazebníku). 3. Žalobkyně dále dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, reg. [číslo] [rok], na základě které mu byl poskytnut překlenovací úvěr ve výši 500 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši dne [datum] (dále jen„ úvěr [číslo]“). Smlouvou o úvěru [číslo] se žalovaný zavázal splácet překlenovací úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 290 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru. Žalovaný však své smluvně převzaté povinnosti neplnil a dostal se do prodlení se splácením citovaného úvěru, když neuhradil řádně a včas splátky úvěru v měsíci květnu 2022 a červenci až říjnu 2022. Celková pohledávka ze smlouvy o úvěru [číslo] činila ke dni [datum] částku ve výši 470 802,45 Kč a byla tvořena jistinou ve výši 470 605,45 Kč a poplatky dle sazebníku úhrad ve výši 197 Kč (47 Kč alikvotní část úhrady za vedení účtu za čtvrté čtvrtletí 2022 dle čl. 3 Sazebníku a 150 Kč za výzvu ke splacení dluhu dle čl. 3 Sazebníku). 4. Žalobkyně posoudila úvěruschopnosti žalovaného na základě údajů, které žalovaný uvedl, tj. že je svobodný, bez vyživovací povinnosti a zaměstnán na dobu určitou do [datum]. Žalovaný doložil potvrzení o výši příjmu ze závislé činnosti vystavené dne [datum] zaměstnavatelem, [právnická osoba] Horsovsky Tyn spol. s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], dle kterého jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 13 420 Kč (u úvěru [číslo] byl průměrný čistý měsíční příjem žalovaného 14 855 Kč) a s tím, že pracovní poměr bude pravděpodobně prodloužen. 5. Na výzvu soudu žalobkyně sdělila, že na úvěr [číslo] žalovaný uhradil celkem částku 151 569,85 Kč, tj. 49 měsíčních splátek po 1 570 Kč (76 930 Kč) a na stavební spoření částku 74 639,85 Kč. Po podání žaloby žalovaný na úvěr [číslo] uhradil dne [datum] částku 1 570 Kč a dne [datum] částku 1 700 Kč. 6. Dále žalobkyně sdělila, že na úvěr [číslo] žalovaný uhradil celkem částku 181 709,78 Kč, tj. 50 měsíčních splátek po 2 290 Kč (114 500 Kč) a na stavební spoření částku 67 209,78 Kč. Po podání žaloby žalovaný na úvěr [číslo] uhradil dne [datum] částku 2 290 Kč, dne [datum] částku 2 290 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč a dne [datum] částku ve výši 2 290 Kč. 7. V průběhu řízení – před zahájením jednání - žalobkyně vzala žalobu částečně zpět pro 11 640 Kč na jistině (viz jednotlivé úhrady po podání žaloby) a příslušenství specifikované ve výroku I. rozsudku. 8. Podle ustanovení § 96 odst. 1 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 9. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 10. Podle § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř. platí, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 11. Soud postupoval podle citovaných ustanovení a řízení částečně zastavil výrokem I. rozsudku, když souhlas ostatních účastníků soud nevyžadoval. K rozhodnutí zbýval předmět řízení pro jistinu z úvěru [číslo] ve výši 971 469,48 Kč a z úvěru [číslo] ve výši 462 235,45 Kč, celkem 1 433 704,93 Kč a dále pro částku ve výši 2 x 197 Kč skládající se z částky 150 Kč za upomínku a 47 Kč za vedení účtu; celkem 1 434 098,93 Kč. 12. Žalovaný se při jednání vyjádřil ke svým majetkovým poměrům v době poskytnutí úvěru. [adresa žalovaného] koupil za půjčenou částku 1 000 000 Kč a 500 000 Kč si půjčil na rekonstrukci tohoto domu. V mezidobí přišel o práci a v současné době zvažuje prodej domu, aby uhradil dluhy. V den jednání si žalobkyně z jeho účtu strhla 7 060 Kč na žalované úvěry. 13. Žalobkyně se z jednání omluvila, a nemohla tak být poučena ve smyslu § 118a o. s. ř. o povinnosti tvrzení a důkazní týkající se úvěruschopnosti žalovaného. 14. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. 15. Z uzavřených smluv o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smluv o zřízení zástavního práva k pohledávce, obratové historie soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, reg. [číslo] [rok] na základě které byl žalovanému poskytnut překlenovací úvěr ve výši 1 000 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši dne [datum]. Tento úvěr [číslo] se žalovaný zavázal splácet jako překlenovací úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 570 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru. Žalovaný své smluvně převzaté povinnosti neplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěru, když neuhradil řádně a včas splátky úvěru v měsíci [číslo] [rok]. Ve smlouvě se zavázal, že bude hradit kromě splátky ve výši 1 570 Kč i vklady na účet stavebního spoření ve výši 1 700 Kč, celkem měsíčně 3 270 Kč. Po 197 splátkách, resp. 199 vkladech měl hradit měsíční částku 5 500 Kč. 16. Mezi žalobkyní a žalovaným byla téhož dne uzavřena druhá smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, reg. [číslo] [rok] na základě které byl žalovanému poskytnut překlenovací úvěr ve výši 500 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši dne [datum]. Tento úvěr [číslo] se žalovaný zavázal splácet jako překlenovací úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 290 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru. Žalovaný své smluvně převzaté povinnosti neplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěru, když neuhradil řádně a včas splátky úvěru v měsíci květnu 2022 a červenci až říjnu 2022. Ve smlouvě se zavázal, že bude hradit kromě splátky ve výši 2 290 Kč i vklady na účet stavebního spoření ve výši 1 500 Kč, celkem měsíčně 3 790 Kč. Po 129 splátkách, resp. 131 vkladech měl žalovaný hradit měsíční částku 4 250 Kč. 17. Vzhledem k prodlení žalovaného se splátkami obou úvěrů žalobkyně zesplatnila oba úvěry, a to dopisem ze dne [datum]. 18. Žalovaný do podání žaloby uhradil na úvěr [číslo] částku 151 569,85 Kč a po podání žaloby 3 270 Kč a na úvěr [číslo] částku ve výši 181 709,78 Kč a po podání žaloby 8 370 Kč. V den rozhodování soudu žalovaný uhradil na oba úvěry celkem 7 060 Kč Celkem tak žalovaný uhradil 351 979,63 Kč. 19. Žalobkyně z účtu žalovaného odepsala dne [datum] ve prospěch úvěrů částku ve výši 7 060 Kč (2 290 Kč + 1 570 Kč + 1 700 Kč + 1 500 Kč), což vyplývá z výpisů z aplikace mobilního bankovnictví. 20. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úv