17 C 305/2022-18 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, která byla soudu doručena dne [datum] domáhala zaplacení částky 38 209 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyni je do správy svěřena nemovitá věc – pozemek parc. [číslo] jehož součástí je dům [adresa], k. ú. [část obce], obec Praha Smlouvou o smlouvě budoucí o nájmu a o stavebních úpravách nebytových prostor č. 2019 [číslo] OOM/MST ze dne [datum rozhodnutí] byl žalovanému přenechán do užívání předmět budoucího nájmu – nebytový prostor [číslo] o celkové výměře 63,38 m2 v přízemí uvedeného domu, a to za účelem provedení stavebních úprav budoucího předmětu nájmu. Úpravy spočívaly zejména ve změně stavebnětechnického účelu užívání z prodejny na studio na zpracování a poskytování reklamních služeb. Žalovaný se touto smlouvou zavázal, že současný stavebnětechnický účel uvede na vlastní náklady do souladu s budoucím stavebnětechnickým účelem, a to do 5 měsíců od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, k tomu však nedošlo. Na základě usnesení Rady MČ [obec a číslo] č. 7R [číslo] 2020 ze dne [datum] odstoupila žalobkyně od smlouvy budoucí z důvodu neplnění povinností vyplývajících z uzavřené smlouvy. Odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí bylo žalovanému doručeno dne [datum]. V tomto odstoupení byl žalovaný vyzván k předání vyklizeného nebytového prostoru ve lhůtě 10 dnů. Žalovaný předal nebytový prostor žalobkyni dne [datum]. Žalovaný neplatil úplatu za užívání předmětu nájmu a zálohy za služby řádně a včas. Na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] rozhodla Rada MČ [obec a číslo] uzavřít splátkovou dohodu na dlužnou úplatu a služby za období od prosince 2019 do srpna 2020 za shora uvedený nebytový prostor v celkové výši 32 005 Kč se splatností 18 měsíců. Tímto prohlášením žalovaný uznal svůj dluh. Žalovaný splátky nesplatil, čímž ztratil výhodu splátek, a proto byl žalobcem vyzván k zaplacení celkové částky, což do dnešního dne neučinil. Žalovaný tak dluží za užívání nebytového prostoru tyto částky: za březen 2020 částku 3 148 Kč, za duben 2020 částku 3 962 Kč, za květen částku 3 962 Kč a za červen 2020 poměrnou část ve výši 792 Kč. Žalovaný dále dluží žalobkyni za užívání nebytového prostoru po odstoupení od smlouvy včetně doby stanovené pro vyklizení nebytového prostoru, tj. od [datum] do [datum] na úplatách za užívání nemovitosti bez právního důvodu tyto částky: za červen 2020 částku 3 170 Kč, za červenec 2020 částku 3 962 Kč a za srpen 2020 částku 367 Kč. Žalovaný za uvedená období nezaplatil ničeho. Žalobkyně se dále domáhá na žalovaném zaplacení smluvní pokuty za nedodržení lhůty za provedení změny stavebnětechnického účelu užívání předmětu budoucího nájmu, a to za měsíce duben a květen v celkové výši 15 846 Kč. Žalobkyně se dále domáhá na žalovaném zaplacení smluvní pokuty za nesplnění povinnosti platit úplatu řádně a včas, a to za měsíce prosinec 2019 až květen 2020 v celkové výši 3 000 Kč (pokuta byla sjednána ve výši 500 Kč za každý započatý měsíc prodlení). Celkem se tak žalobce domáhá částky 38 209 Kč. 3. Usnesením ze dne 22. 11. 2022, č. j. 17 C 305/2022 – 15 soud žalovaného v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovaného v uvedeném usnesení poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ve shora uvedeného zákonného ustanovení. 4. Dne [datum] bylo shora uvedené usnesení doručeno žalovanému do datové schránky (fikcí). 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nevyjádřil ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. ve stanovené 30 denní lhůtě, která marně proběhla dnem [datum], jsou splněny podmínky ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 114b odst. 4 a odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. 7. Soud má proto za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro uznání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír. Znamená to, že rozsudkem pro uznání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro uznání byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. 8. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy budoucí o nájmu a o stavebních úpravách nebytových prostor. Předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. 9. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1785 občanského zákoníku ve spojení s § 2302, § 2303 obč. zák. ve spojení s § 2217, a dále podle § 2048 obč. zák. Žalovaný jako nájemce nesplnil základní povinnost, a to hradit nájemné včetně spojených služeb řádně a včas žalobkyni (pronajímateli), dále porušil povinnosti z uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí, přičemž žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty. 10. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud podle § 153a odst. 4 o. s. ř. nenařizoval jednání a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 911 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 911 Kč.