5 C 120/2023-30 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný bydliště domáhá jako postupník společnosti [právnická osoba], zaplacení částky, kterou žalovaný dluží na neuhrazeném úvěru poskytnutém mu dne [datum] pod č. smlouvy [číslo] ve výši 12 000 Kč. Ve smlouvě byly sjednané úroky ve výši 1 155 Kč za sjednanou dobu úvěru a další poplatky ve výši 5 880 Kč a 1 107 Kč za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu, a dále 2 160 Kč za možnost splácet úvěr v hotovosti v místě svého bydliště. Celkem měl žalovaný zaplatit 22 302 Kč po dobu 14 měsíců po 1 593 Kč nejpozději [datum]. Žalovaný naposledy zaplatil dne [datum] a od té doby žádné splátky neposkytl. Podle žalobkyně tak žalovaný dluží 6 231,87 Kč na jistině, na úroku 314,39 Kč, na nákladech za poskytnutí úvěru 2 925,98 Kč, za poplatek na administrativní činnost a vyhodnocení dluží 554,91 Kč a na umožnění splátek v hotovosti v bydlišti 1 074,85 Kč. Žalobkyně pak nárokuje z jistiny úroky ve výši 15 % ročně a úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně. Nárok dokládá smlouvou o úvěru, předpisem splátek, transakční historií, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením postoupené pohledávky žalovanému, předžalobní upomínkou. 2. K nařízenému jednání se žádný z účastníků nedostavil, ačkoliv žalobkyně nesouhlasila s postupem bez nařízení jednání a soud proto vycházel z dokladů, které žalobkyně jako postupník pohledávky původního věřitele, a to společnosti [právnická osoba], předložila. Z těchto dokladů je zřejmé, že původní věřitel poskytl na základě smlouvy o úvěru [číslo] žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč, který se zavázal žalovaný zaplatit v měsíčních splátkách spolu se sjednanou úrokovou sazbou a dalšími poplatky. 3. Pro posouzení právního nároku je rozhodující uzavřená smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně kromě neuhrazené části úvěru požaduje k zaplacení i smluvní pokutu, když soud uzavřenou smlouvu považuje za neplatnou, odporující ustanovení § 1813 obč. zák. a § 580 obč. zák. Podle § 580 obč. zák. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 1813 obč. zák. jsou zakázaná ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Smlouva o úvěru je ujednáním ve smyslu § 2395 obč. zák. podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Potud by úvěrová smlouva uzavřená předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne [datum] byla v souladu s cit. ustanovením § 2395 obč. zák., neboť úroková sazba odpovídala 15 %, což je přiměřená výše. Pokud jde však o další závazky postihující žalovaného, a to částka 5 880 Kč jako poplatek za poskytnutí úvěru, další částka 1 107 Kč jako náklady za vyhodnocení úvěrového případu a administrativní činnost a částka 2 160 Kč za možnost splácet úvěr v hotovosti v bydlišti, představuje toto ujednání dalších 9 147 Kč, což je 76 % poskytnutých finančních prostředků úvěrující společností bez ohledu na sjednané úroky, takže soud považuje toto ujednání za odporující ustanovením § 580 a § 1813 obč. zák., neboť staví žalovaného jako spotřebitele do nerovnovážného postavení. Sjednané poplatky za poskytnutých 12 000 Kč ve výši 76 % jsou naprosto nemravné a za nemravné lze považovat i ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % z dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, když výše se týká každého dne prodlení, což by znamenalo dalších 36,5 % neuhrazených finančních prostředků, k čemuž bylo ujednáno ještě placení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každou neuhrazenou splátku. Jedná se o kumulaci sankcí odporující mravnosti a svědčící naopak o lichevním jednání instituce, která žalovanému poskytla 12 000 Kč a požaduje k úhradě 22 302 Kč. 4. Z transakční historie je pak zřejmé, že žalovaný zaplatil [datum] částku 1 600 Kč, dne [datum] rovněž 1 600 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč. Žalovaný tak dluží k úhradě na poskytnutých finančních prostředcích částku 800 Kč, kterou soud žalobkyni přiznává jako bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 obč. zák. s úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcími předpisy a ve zbývající části s ohledem na alokaci plateb ve prospěch jednotlivých položek neplatného závazku žalobu zamítá. 5. S ohledem na výsledek řízení, kdy žalobkyně byla převážně neúspěšná, nemá právo na náklady řízení a žalovanému žádné náklady nevznikly. Soud proto rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř.