5 C 32/2023-20 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný, který je provozovatelem vozidla [registrační značka] [číslo VIN] s číslem technického průkazu [číslo TP] neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od [datum] do [datum], tedy po dobu 98 dnů. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 65 Kč denně, takže za dobu 98 dnů představuje tento příspěvek 6 370 Kč a dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný je dále provozovatelem vozidla [registrační značka] VIN: Z [číslo VIN] s číslem technického průkazu [číslo TP] a k tomuto vozidlu neměl sjednané pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od [datum] do [datum], tedy po dobu 75 dnů. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 47 Kč denně, takže za dobu 75 dnů činí tento příspěvek 3 525 Kč a dále i v tomto případě je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč dle §2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 3. Nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum], pokud jde o vozidlo [registrační značka] a [datum], pokud jde o vozidlo [registrační značka], údaji o vozidlech, upomínkami a předžalobní upomínkou s doklady o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. 4. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně dne [datum], takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. 5. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě ze dne [datum] je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu 98 dnů a ve výzvě ze dne [datum] stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu 75 dnů a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. 6. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 300 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.