5 C 75/2023-18 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný, který je provozovatelem vozidla [registrační značka] VIN: [číslo VIN] s číslem technického průkazu [číslo TP] neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od [datum] do [datum], tedy po dobu 87 dnů a dále za dobu od [datum] do [datum], tedy po dobu 107 dnů. Po tyto doby porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za tato období ve výši 93 Kč denně, takže za dobu 87 dnů představuje tento příspěvek 8 091 Kč a za dobu 107 dnů 9 951 Kč. Dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva pro každý případ ve výši 300 Kč dle § 2 a vyhl. č. 205/1999 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum] a [datum] upomínkami a předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně dne [datum], takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvách je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu 97 a 107 dnů a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (když v této částce je započten doplatek soudního poplatku, který byl žalobkyni uložen k zaplacení) a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 300 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Protože ve věci nebylo rozhodováno platebním rozkazem, doměřil soud soudní poplatek podle položky 1/1 a sazebníku soudních poplatků.