5 C 89/2023-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný trvalé bydliště, domáhá zaplacení částek, které žalovaný dluží na základě neuhrazených závazků plynoucích za smlouvy o úvěru ze dne [datum], poskytnuté ve výši 300 000 Kč a na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum], poskytnuté ve výši 60 000 Kč. Žalovaný úvěry nesplácel, takže úvěr poskytnutý ve výši 300 000 Kč byl zesplatněn dne [datum] a úvěr ve výši 60 000 Kč žalovaným nehrazený byl zesplatněn ke dni [datum] [právnická osoba] postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinky ke dni [datum], když o postoupení pohledávek byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Poté pak byl žalovaný vyzýván předžalobní výzvou žalobkyně, avšak na výzvu nereagoval a závazek neplnil ani částečně. Žalobkyně proto nárokuje ze smlouvy uzavřené dne [datum] jistinu ve výši 221 557,32 Kč, úroky z úvěru ke dni zesplatnění ve výši 4 765,20 Kč, dále pak nárokuje úroky z prodlení a poplatky, přičemž od vyčíslených úroků, jak smluvních, tak z prodlení, požaduje tyto úroky i po zesplatnění až do zaplacení. Obdobně nárokuje žalobkyně i zaplacení jistiny vyplývající z neuhrazeného úvěru poskytnutého podle smlouvy ze dne [datum] ve výši 60 000 Kč, když dluh na jistině představuje částku 47 751,27 Kč, úrok z úvěru ke dni zesplatnění částku 1 751,40 Kč, dále pak je nárokován ke dni zepslatnění úrok z prodlení ve výši 1 855,49 Kč a poplatky ve výši 2 100 Kč. Sjednané smluvní úroky i úroky z prodlení žádá žalobkyně i ode dne následující po zesplatnění do úplného zaplacení. Nárok dokládá žalobkyně smlouvami o úvěru, transakční historií, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením postoupené pohledávky žalovanému a předžalobní výzvou. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ač podle potvrzení pošty byl obeslán na adresu evidovaného trvalého bydliště vhozením do schránky s účinky doručení [datum]. Soud proto vycházel z písemností předložených žalobkyní, ze kterých vyplývá, že žalovaný uzavřel dvě smlouvy o úvěru se sjednanými smluvními úroky a poplatky, které se zavázal splácet měsíčně částkou 4 053 Kč, pokud jde o úvěr ve výši 300 000 Kč a částkou 1 055 Kč pokud jde o úvěr ve výši 60 000 Kč. Své povinnosti však neplnil řádně a včas, a proto byl každý z těchto úvěrů zesplatněn a žalovaný vyzván ke splnění své povinnosti. Žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch sjednaného závazku od zesplatnění uhradil a soud proto posuzuje uzavřené závazkové vztahy ve smyslu § 2395 obč. zák. Podle něho se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud proto ukládá tuto povinnost žalovanému na základě písemností žalobkyní doložených spolu s povinností platit úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy, a to vždy ode dne následujícího po zesplatnění, neboť ke dni zesplatnění úvěru byly, jak smluvní úroky, tak úroky z prodlení kapitalizované a jsou přiznávány vyčíslenou částkou ve výroku rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 14 055 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve čtyřech úkonech po 9 460 Kč dle § 7 a § 11 advokátního tarifu, ve čtyřech režijních paušálech po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.