5 C 65/2026-28 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 46 276,85 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně k žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu úvěru. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný za dobu trvání smlouvy načerpal celkem 53 143,20 Kč a uhradil částku 12 355 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil svůj závazek řádně a včas, zesplatnila žalobkyně zbylou část úvěru ke dni , datum, . Žalovaný ani přes výzvu k dobrovolnému plnění dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 43 990,62 Kč, poplatku za pojištění ve výši 686,23 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč.2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět z důvodu částečné úhrady ze strany žalovaného ve výši 3 000 Kč dne , datum, .3. Soud v dané věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Žalovaného soud vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno , datum, . V souvislosti s tímto byl zároveň poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a vyšel zcela z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.4. V dané věci pak soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit dlužnou částku v pravidelných splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, minimálně však 400 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % a měsíční úroková sazba ve výši 2,19 %. Žalovaný řádně a včas nehradil pravidelné měsíční splátky, což vyplývá z tvrzení žalobkyně a z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní výzvy. Pohledávka žalobkyně sestává z dlužné jistiny ve výši 41 884,45 Kč, smluvní pokuty ve výši 599 Kč, pojištění CPI ve výši 686,23 Kč, náklady na vymáhání ve výši 300 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, smluvního úroku a zákonného z prodlení od , datum, do zaplacení.5. Žalobkyně doložila řádně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru a podrobně popsala způsob zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně podrobila přezkumu i výši měsíčního příjmu žalovaného, když příjem ověřovala z výplatní pásky a dále pak vycházela z dostupných databází k ověření platební morálky žalovaného.6. Při právním posouzení dané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ). Podle § 2395 obč. zák. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na daný vztah dopadá rovněž ustanovení § 1810 a násl. NOZ7. Žalobkyně prokázala svůj nárok smlouvou o spotřebitelském úvěru; úvěrovými podmínkami; výpisem čerpání, splátek a úhrad; metodikou posouzení úvěruschopnosti, výplatní páskou žalovaného, kartou klienta a předžalobní upomínkou.8. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Bylo v dané věci na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval, že závazek vůči žalobkyni nevznikl, zanikl, popř. částečně zanikl. Žalovaný však zůstal v řízení zcela pasivní, k výzvě soudu, jež osobně převzal se nevyjádřil. Soud tak vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.10. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní, soud v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení částečně zastavil, aniž by vyžadoval souhlas žalovaného, když ke zpětvzetí žaloby došlo před prvním jednáním ve věci. O částečném zastavení řízení soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 078 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 174 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 469,68 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.