CS · EN DE FR brzy

9 C 8/2026-25 — Okresní soud v Domažlicích

ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2026:9.C.8.2026.1
Datum: 2026-03-25
Předmět: o 21 295 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 45 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 6 z. č. 69/2024 Sb."]
["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o 21 295 Kč s příslušenstvím (["§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 45 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 6 z. č. 69/2024 Sb.)
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 21 295 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, o objemu válců motoru přesahujícím 1850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3. Žalovaný však po dobu 323 dní od , datum, do , datum, ohledně daného vozidla neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou, kde žalovaný obdržel dodatečnou lhůtu 60 dnů k zaplacení dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co byl obeslán předžalobní výzvou.4. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Odstavec 4 pak odkazuje na vyhlášku Ministerstva financí, která stanovuje výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.5. Podle § 45 odst. 4 téhož zákona ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti platí, že výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 m3 a nepřesahujícím 2 500 m3 činí 65 Kč.6. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalovanému vznikla povinnost úhrady shora uvedeného příspěvku, a to za dobu, po kterou byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 45 odstavci 2 ve spojení s ustanovením § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, tedy celkem za 323 dní. Konkrétní výpočet je 323 dní x 65 Kč, tj. 20 995 Kč. Žalobkyni na základě § 45 odstavce 2 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.7. Soud dále přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 667 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 852 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 295 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 45 (30/2024 Sb.)§ 6 (69/2024 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.