14 C 318/2020-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 28.7.2020 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 3 524 Kč, a to na základě úvěrové smlouvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2.10.2020 byla vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to výpisu z obchodního rejstříku, rámcové smlouvy, jednotlivé smlouvy o úvěru, výpisu z účtu, fakturou, platební historií, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, kopií poštovního podacího archu, potvrzením o úplatě, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba], byla uzavřena rámcová smlouva o úvěru č. 180238. Na základě této rámcové smlouvy došlo následně mezi spol. [označení právnické osoby] SMS, tedy úvěrující společností a žalovanou k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které úvěrující společnost poskytla žalované úvěr ve výši 4 500 Kč Tyto finanční prostředky byly žalované poskytnuty bezúročně a bezúplatně. Žalovaná se je zavázala vrátit nejpozději do 19.4.2018. Žalovaná však částku neuhradila řádně a včas, i přes splatnost úvěru závazek nesplatila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30.10.2019 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná uvědomena oznámením ze dne 7.1.2020. Předžalobní výzva ze dne 9.7.2020 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho neuhradila. Z celkové dlužné částky žalovaná uhradila 1 050 Kč. Na jistině proto zbývá k úhradě 3 450 Kč a na vyúčtované smluvní pokutě 74 Kč. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání. Nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky ve výši 3 544 Kč s příslušenstvím a částky ve výši 74 Kč představující kapitalizovanou smluvní pokutu. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o úvěru, která byla původně uzavřena mezi žalovanou a spol. [označední právnické osob] SMS. Předloženými listinnými důkazy zcela nepochybně bylo prokázáno, že úvěrová smlouva byla uzavřena, finanční prostředky ve výši 4 500 Kč poskytnuty. Žalovaná z toho uhradila 1 050 Kč, zbývá tedy na úhradě jistiny 3 450 Kč Smluvní pokuta ve výši 74 Kč vyplývá z předložených listinných důkazů a její nárok se opírá o smlouvu o úvěru. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postupovaných pohledávek. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. Soud tedy žalobu shledal zcela po právu, žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství s tím, že toto vše je žalovaná povinna dle výroku I. zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci, z toho jeden po 100 Kč, 2x po 200 Kč, DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 368 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.