9 C 296/2020-27 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce si podal dne 13.5.2020 u soudu návrh na zahájení řízení proti žalovanému o zaplacení částky 1.339 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši za období prodlení s úhradou dlužné jistiny od 9.9.2019 do 13.5.2020 ve výši 91 Kč. Dle žalobních tvrzení strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 8.8.2019. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky ŠKODA, typ SUPERB, [registrační značka] Předmětem smlouvy bylo "Komplexní poj. vozidla NAMÍRU". První pojistné bylo sjednáno ve výši 1.039 Kč. Pojistné období bylo sjednáno jako jednorázové. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni 8.9.2019 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je ukončení pojištění dožitím pojistné smlouvy na dobu určitou. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 8.0.2019 do 8.9.2019, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 30.9.2019, žalobce nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění - tj. do jeho zániku 8.9.2019 včetně. Žalobce tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 1.339 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobce dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, když žalobce tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobce uplatnil úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobce tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 9.9.2019 do 13.5.2020, tj. celkem částku 91 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobce na úhradu sjednaných poplatků. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. 2. Před zahájením jednání vzal žalobce návrh částečně zpět co do částky 1.339 Kč, když tuto částku žalovaný žalobci po podání návrhu zaplatil dobrovolně. V rozsahu částečného zpětvzetí návrhu soud řízení dle ust. § 96 odst. 1, 2, 3, 4 o.s.ř. zastavil. 3. Žalovaný se z jednání soudu dne 10.12.2020 omluvil, souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti. Za situace, kdy žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv právně významné skutečnosti, bylo provedeno k tvrzením žalobce shora žalobcem navrhované dokazování. Dokazování bylo provedeno listinami, kterými byly - pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU ze dne 8.8.2019 [číslo] - pojistné podmínky - sazebník nákladů - inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] - pokus o smír ze dne 8.10.2019 - předžalobní upomínka žalovanému ze dne 19.12.2019 - poštovní podací arch ze dne 19.12.2019 - oznámení o provedení příkazu k úhradě částky 1.339 Kč dne 16.10.2020. 4. Z těchto důkazů má soud za prokázána veškerá skutková tvrzení, učiněná žalobcem, jak jsou specifikována shora, na která se tímto odkazuje. Soud má tak za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 8.8.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] to ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., byla sjednána výše pojistného, jeho splatnost, byly sjednány podrobné pojistné podmínky. Bylo prokázáno, že žalovaný své povinnosti z tohoto smluvního vztahu řádně neplnil, když neplatil dohodnuté pojistné. Dlužné pojistné včetně poplatku zaplatil až po podání návrhu u soudu, v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno. Žalobce nyní uplatňuje a byl mu přiznán úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od 9.9.2019 do 13.5.2020, tj. celkem částku 91 Kč dle specifikace žalobce dle ust. § 1970 občanského zákona ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadovanou dobu prodlení (od 9.9.2019 po zániku pojistné smlouvy do podání návrhu u soudu 13.5.2020, když v tomto rozsahu je soud vázán návrhem) s její úhradou. Návrhu žalobce tak bylo ve zbývajícím rozsahu vyhověno. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu návrhu, ve kterém bylo návrhu vyhověno a dle § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. v rozsahu návrhu, ve kterém bylo řízení pro chování žalovaného po podání návrhu zastaveno. Žalobce tak má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), částka 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, jeden úkon za částečné zpětvzetí žaloby 1.000 Kč a jeden režijní paušál 300 Kč k tomuto úkonu, to vše zvýšeno o 21% DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech uplatňuje žalobce své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, když současně byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení.