11 C 57/2019-95 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Původní žalobkyně [celé jméno původní účastnice] se žalobou ze dne 5.3.2019 domáhala u zdejšího soudu vyloučení z exekuce vedené u Exekutorského úřadu Mgr. [příjmení] zakladatelských práv obecně prospěšné [právnická osoba]. 2. Žalobu zdůvodnila tím, že u Exekutorského úřadu Mgr. [příjmení] se vede exekuce pod sp. zn. [spisová značka] k uspokojení pohledávky oprávněného [celé jméno žalovaného] proti povinnému [příjmení] [jméno] [celé jméno žalobce]. Exekutorským příkazem byly postiženy movité věci – zakladatelská práva obecně prospěšné [právnická osoba], a to přesto, že vlastníkem předmětných zakladatelských práv postižených exekučním příkazem soudního exekutora je žalobkyně na základě smlouvy o převodu zakladatelských práv z 21.12.2015. Žalobkyně má za to, že exekuce je nepřípustná a domáhá se vyloučení zakladatelských práv z exekuce. 3. Žalobkyně k důkazům předložila kopii exekuce, kopii listin a výpisy z obchodního rejstříku. 4. Žalovaný se k žalobě na vyloučení z exekuce vyjádřil podáním ze dne 23.4.2019 a uvedl, že žaloba není důvodná, následně žalovaný doplnil své námitky podáním ze dne 13.5.2019 a uvedl, že listina o převodu zakladatelských práv z 21.12.2015 byla antidatována, namítal pravost listiny, poukazoval na to, že předmětná listina o převodu zakladatelských práv byla předložena Krajskému soudu v Ostravě až po vydání exekučního příkazu, podpisy na smlouvě o převodu zakladatelských práv byly ověřeny až 30.5.2018 a z účetních závěrek za rok 2015, 2016 a 2017 je zřejmé, že v tomto období byl povinný řádným vlastníkem zakladatelských práv. 5. Žalovaný k důkazům navrhl smlouvu o převodu zakladatelských práv, zápisy z jednání, dozorčí rady, návrh na částečné zastavení exekuce, výslech soudního exekutora, účetní závěrky z roku 2015, 2016 a 2017 a výslech [jméno] [příjmení]. 6. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 23.1.2020 byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy doplnila a opravila své podání označené jako žaloba ze dne 5.3.2019 na vyloučení movitých věcí – zakladatelských práv z exekuce, podáním ze dne 27.2.2020 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce doplnila skutková tvrzení, uvedla, že exekuce se vede k uspokojení pohledávky oprávněného [celé jméno žalovaného] na základě exekučních titulů - směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne 19.6.2014, č. j. 3 Cm 100/2014-12 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 26.10.2015, č. j. 3 Cm 100/2014-106. Exekuce se vede k uspokojení pohledávky ve výši 650 000 Kč s příslušenstvím, postižena v exekuci jsou zakladatelská práva obecně prospěšné [právnická osoba]. 7. Žalobkyně podáním ze dne 19.2.2020 navrhla změnu v osobě žalobce podle § 107a o.s.ř. z důvodu singulární sukcese, neboť v průběhu řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 11 C 57/2019 došlo k převodu zakladatelských práv obecně prospěšné [právnická osoba] ze žalobkyně na nového nabyvatele - [celé jméno žalobce], [datum narození] na základě notářského zápisu ze dne 10.6.2020, NZ [číslo]. Tato změna byla zapsána do obchodního rejstříku dne 9.7.2020. 8. Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 4.11.2020 návrhu na změnu v osobě žalobce podle § 107a odst. 1 o.s.ř. nevyhověl, návrh zamítl, na základě odvolání žalobkyně ze dne 7.12.2020 Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 9.2.2021 návrhu na změnu v osobě žalobce podle § 107a odst. 1 o.s.ř. vyhověl a připustil, aby namísto dosavadní žalobkyně [celé jméno původní účastnice] do řízení vstoupil [celé jméno žalobce], [datum narození], bytem [adresa žalobce]. Rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 9.2.2021, č. j. 71 Co 375/2020-86 nabylo právní moci dne 3.3.2021. 9. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalobce nedostavil, žalovaný se z jednání omluvil. 10. Právní zástupce žalovaného u jednání uvedl, že procesní stanovisko žalovaného je po celé řízení neměnné, žalovaný trvá na zamítnutí žaloby, odkázal na písemná vyjádření, která jsou obsahem spisu, dodal, že žaloba není důvodná, neboť žalobce dostačujícím způsobem netvrdil rozhodující skutečnosti, svá tvrzení, která učinil, neprokázal, žalovaný po celé řízení zpochybňoval pravost listiny - smlouvy o převodu zakladatelských práv z roku 2015, smlouva byla soudu předložena v opise, je vyloučeno znalecké zkoumání, v účetních závěrkách obecně prospěšné společnosti za rok 2015, 2016 a 2017 i nadále jako zakladatel figuruje povinný [jméno] [celé jméno žalobce], podpisy na smlouvě o převodu zakladatelských práv byly ověřeny v roce 2018 a až následně byla smlouva předložena Krajskému soudu v Ostravě k zápisu do veřejného rejstříku. V tomto žalovaný shledává pochybnosti o pravosti listiny, přičemž právě touto smlouvou žalobce dovozuje oprávněnost žaloby. Navíc zakladatel [jméno] [celé jméno žalobce] se osobně dle žalovaného kontaktoval s exekutorem Mgr. [příjmení], žádal o přerušení dražby zakladatelských práv s tím, že se nejedná o majetkovou hodnotu, vystupoval v jednání s exekutorem jako vlastník a držitel zakladatelských práv. 11. Žalobce se k jednání nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti, předvolání k jednání bylo žalobci řádně soudem doručeno. Žalobce v řízení nedoložil žádnou plnou moc prokazující jeho právní zastoupení, pokud byla soudu předložena žádost o odročení jednání, soud této žádosti jednak nevyhověl vzhledem k procesní ekonomii řízení, navíc nebyla založena před jednáním do spisu žádná plná moc, která by opravňovala jakéhokoli právního zástupce k zastupování žalobce v tomto řízení. 12. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to opisem zápisu z jednání dozorčí rady, přílohy, účetních závěrek, návrhem na zastavení exekuce, statutem, přílohou účetních závěrek, opisem smlouvy o převodu zakladatelských práv, výpisem z rejstříku obecně prospěšných společností, notářským zápisem a exekutorským spisem. 13. V zápise z jednání dozorčí rady obecně prospěšné [právnická osoba] ze dne 20.12.2015 v sídle společnosti na adrese [adresa], za přítomnosti Ing. [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] je uvedeno, že členové dozorčí rady souhlasí s převodem zakladatelských práv z Ing. [jméno] [celé jméno žalobce] na [celé jméno původní účastnice]. 14. V příloze účetní závěrky obecně prospěšné [právnická osoba] k 31.12.2015 je uvedeno, že zakladatelem obecně prospěšné společnosti je Ing. [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození]. 15. Podle statutu obecně prospěšné [právnická osoba] byla tato obecně prospěšná společnost dne 11.3.2010 zapsána do rejstříku obecně prospěšných společností vedeného u Krajského soudu v Ostravě, název společnosti je [příjmení] [jméno] se sídlem [adresa], [IČO], zakladatelem obecně prospěšné [právnická osoba] dle článku III. je Ing. [jméno] [celé jméno žalobce], bytem [obec a číslo]. 16. V příloze účetní závěrky obecně prospěšné [právnická osoba] k 31.12.2017 je uvedeno, že zakladatelem obecně prospěšné [právnická osoba] je Ing. [jméno] [celé jméno žalobce]. 17. Ve smlouvě o převodu zakladatelských práv obecně prospěšné [právnická osoba] uzavřené mezi Ing. [jméno] [celé jméno žalobce] a [celé jméno původní účastnice] (původní žalobkyní) je uvedeno, že předmětem prodeje jsou zakladatelská práva obecně prospěšné [právnická osoba], která jsou převáděna na nabyvatele [celé jméno původní účastnice], [datum narození], převádějící Ing. [jméno] [celé jméno žalobce], který se těchto zakladatelských práv vzdává, uzavření smlouvy je datováno dne 21.12.2015, podpisy jsou ověřeny dne 30.5.2018. 18. Z rejstříku obecně prospěšných společností vedených u Krajského soudu v Ostravě je uveden vznik a zápis obecně prospěšné společnosti dne 11.3.2010 pod názvem [příjmení] [jméno], obecně prospěšná společnost, aktuální sídlo ulice [adresa], [IČO], jedná se o obecně prospěšnou společnost založenou za účelem poskytování služeb sociální péče v rozsahu zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách v platném znění, do 9.11.2017 byl jako zakladatel evidován Ing. [jméno] [celé jméno žalobce] (povinný). 19. Z předloženého opisu stejnopisu notářského zápisu NZ [číslo] sepsaného v notářské kanceláři Mgr. [jméno] [příjmení] dne 10.6.2020 soud zjistil, že tímto notářským zápisem byla uzavřena smlouva o převodu zakladatelských práv obecně prospěšné [právnická osoba] mezi převádějící (žalobkyní) [celé jméno původní účastnice] a nabyvatelem [celé jméno žalobce], [datum narození]. 20. Z exekučního spisu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 26 EXE 2600/2016 soud zjistil, že na základě návrhu na nařízení exekuce ze dne 27.1.2016 soud pověřil exekucí soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení] vedením exekuce ve prospěch oprávněného [celé jméno žalovaného] proti povinnému [příjmení] [jméno] [celé jméno žalobce] (zakladateli) podle § 43a odst. 3 zák. č. 120/2001 Sb. exekučního řádu k vymožení peněžité pohledávky ve výši 650 000 Kč s příslušenstvím a nákladů předcházejícího řízení, podkladem k nařízení exekuce byly exekuční tituly, které vydal Krajský soud v Ostravě ze dne 19.6.2014, č. j. 3 Cm 100/2014-12, sm