14 C 195/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 31.10.2020 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 1 525 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o přepravě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 20.5.2021 byla vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to zápisu o provedené přepravní kontrole, smluvních přepravních podmínek, tarifu, předžalobní upomínky a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalovaná dne 30.1.2020 využila k přepravě dopravního prostředku žalobkyně, která provozuje veřejnou hromadnou dopravu na území města Brna. Při přepravě se neprokázala platným jízdním dokladem, prokázala se platným občanským průkazem, byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole dne 30.1.2020 v 16:54 hodin [číslo]. Žalovaná vzala zápisem o provedené přepravní kontrole na vědomí úhradu jízdného v základní výši 25 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč dle schválených smluvních přepravních podmínek. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Podle § 37 odst. 5 písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 9. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem, sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 10. V projednávaném případě po zjištění a vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaná dne 30.1.2020 uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě, využila k přepravě dopravního prostředku žalobkyně, za službu neuhradila cenu, neboť si nezakoupila platný jízdní doklad, když se tímto platným jízdním dokladem neprokázala při kontrole. Proto s ní byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který podepsala a vzala na vědomí úhradu částky ve výši 1 525 Kč představující základní jízdné ve výši 25 Kč dle smluvních přepravních podmínek stejně jako přirážku dle smluvních přepravních podmínek a současně dle shora citovaných zákonných ustanovení zákona o silniční dopravě. Vzhledem k tomu, že žalovaná přes zápis o provedené přepravní kontrole dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po zjištěné kontrole, tedy jízdy bez řádného platného jízdního dokladu od 31.1.2020 do zaplacení v zákonné výši 10 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.