14 C 240/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 24.3.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 965 Kč s příslušenstvím na základě pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28.6.2021 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednání bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínky k zaplacení dlužného pojistného, dodejky k upomínce, pokusu o smír, předžalobní výzvy, dokladu o odeslání a sazebníku nákladů. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 19.4.2018 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti na adrese [adresa]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 160 Kč, po slevě činilo roční pojistné 1 404 Kč, byla poskytnuta jednorázová sleva ve výši 250 Kč, první pojistné činilo 1 154 Kč a bylo splatné dne 20.4.2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20.4.2020, na upomínky nereagoval, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 24.7.2020. Částka ve výši 965 Kč představuje poměrnou část pojistného za období od 20.4.2020 do 24.7.2020 a úhrady poplatků ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky a dalšího poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Zákonné úroky z prodlení byly kapitalizovány ve výši 53 Kč za období od 25.7.2020 do 24.3.2021. Předžalobní výzva ze dne 27.11.2020 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost skrytá pojištění, tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistníkovi pojistné. 8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. 9. Podle § 2782 odst. 1 obč. zákona pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle § 1849 obč. zákona odstoupí-li spotřebitel od smlouvy, může po něm podnikatel požadovat neprodlené zaplacení ceny jen za službu do této doby již skutečně poskytnutou; cena nesmí být nepřiměřená rozsahu poskytnuté služby. Právo na zaplacení ceny však podnikateli nevznikne, pokud začal plnit před uplynutím lhůty pro odstoupení podle § 1846, aniž s tím spotřebitel souhlasil nebo pokud podnikatel neprokáže, že spotřebitele poučil o svém právu požadovat cenu nebo její přiměřenou část při odstoupení spotřebitele od smlouvy v souladu s § 1843 odst. 1 písm. g). 11. Podle § 2861 odst. 1 obč. zákona z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. 12. Podle § 2804 obč. zákona upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 13. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, bylo sjednáno pojistné, předmětem smlouvy bylo pojištění domácnosti. Pokud žalovaný neuhradil pojistné splatné k 20.4.2020, na upomínky nereagoval, v souladu se zákonem došlo k zániku pojistné smlouvy, a to k 24.7.2020. Za situace, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, má žalobkyně jako pojistitel podle zákona právo na úhradu poměrné části pojistného, a to za období od 20.4.2020 do 24.7.2020, přičemž dle platného znění obč. zákona se jedná o pojistné za období do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k zániku pojistné smlouvy, tedy do konce července 2020. V daném případě se jedná spolu s poplatky po 2x 300 Kč, celkem o částku 965 Kč včetně příslušenství představující kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 53 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes zánik pojistné smlouvy, upomínky, předžalobní výzvu dlužnou částku nezaplatil, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 14. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.