14 C 313/2021-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 7.5.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 13 118,90 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24.8.2021 byla žalovaná vyzvána k tomu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byla podle § 115a o.s.ř. upozorněna, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výpisu z obchodního rejstříku, předsmluvních informací, úvěrové smlouvy, výzvy před zesplatněním, poštovního podacího archu, výzvy k zaplacení celého úvěru, poštovního podacího archu, předžalobní výzvy, opisu výpisu přijatého ověřovacího poplatku, výpisu proplacení smlouvy, splátkového kalendáře, sazebníku poplatků a kopie dokladu. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Dne 19.11.2019 byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva, a to prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Na základě úvěrové smlouvy úvěrující společnost poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit a zaplatit za to poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Žalovaná splátky nehradila řádně a včas, proto došlo k zesplatnění úvěru. Úvěr byl čerpán dne 19.11.2019. Za poskytnutí expres výplaty se žalovaná zavázala uhradit poplatek ve výši 199 Kč. Úrok v rámci druhé až osmé splátky byl sjednán ve výši 490 Kč v pevné části. Žalovaná 2x požádala o prodloužení splatnosti, za prodloužení je účtován poplatek ve výši 990 Kč. Žalovaná celkem uhradila 5x 1 Kč, celkem 5 Kč, částku ve výši 100 Kč, dále částku ve výši 2 650 Kč a částku ve výši 275 Kč. Dlužnou částku ve výši 13 118,90 Kč představuje neuhrazená jistina ve výši 9 578,90 Kč, kapitalizované úroky ve výši 2 940 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč a smluvní pokuta ve výši 500 Kč v důsledku porušení smluvních povinností sjednána ve smlouvě. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Ze smlouvy vyplývají vzájemná práva a povinnosti obou účastníků, zejména požadavek úvěru ve výši 10 000 Kč, úroky včetně smluvní pokuty a rozsah poplatků, výzvy před zesplatněním a výzvy k zaplacení dluhu dokazují skutečnost, že úvěr byl poskytnut a že žalovaná úvěr neuhradila řádně a včas. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaná splátky nehradila řádně a včas, úvěr neuhradila. Pokud cokoliv uhradila, toto bylo započteno na jistinu, poplatky i úroky, přičemž soud dospěl k závěru, že žalovaná částka je po právu, žalovaná nezpochybňovala převzetí finančních prostředků ani předložené a listinné důkazy. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě se jedná o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, dohromady 1 200 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.