14 C 315/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 19.4.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 802 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 23.8.2021 byl žalovaný vyzván k tomu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl podle § 115a o.s.ř. upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy, upomínky, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Počátek pojištění byl sjedná na 31.8.2019. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 5 148 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30.11.2019, na upomínky nereagoval, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 22.3.2020. Za období od 30.11.2019 do 22.3.2020 představuje poměrná část pojistného částku 1 602 Kč, zbývající část žalované částky představují náklady na upomínky ve výši 200 Kč. Předžalobní výzva ze dne 11.12.2020 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. V prvé řadě soud vycházel z pojistné smlouvy. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez na řízení jednání. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. 9. Podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle § 2849 obč. zákoníku není-li při pojištění majetku ujednána pojistná hodnota, představuje pojistnou hodnotu obvyklá cena, kterou má majetek v době, ke které se určuje jeho hodnota. 11. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. 12. Podle § 2804 obč. zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 13. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, byl sjednán počátek pojištění i výše pojistného. Pokud žalovaný neuhradil pojistné splatné k 30.11.2019, na upomínky nereagoval, došlo v souladu se zákonem k zániku pojistné smlouvy, a to k 22.3.2020. Za této situace má žalobkyně právo na poměrnou část pojistného za období do skončení pojistné smlouvy, tedy do března 2020. Jedná se o částku ve výši 1 602 Kč a zbývající část nároku pak představují náklady na upomínky ve výši 200 Kč. Tuto částku shledal soud po právu vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení této částky do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy. 14. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.